eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopobicie, czy obrona? › Re: pobicie, czy obrona?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: pobicie, czy obrona?
    Date: Mon, 15 Jul 2013 14:53:27 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 125
    Message-ID: <ks0rc7$1nj$1@node1.news.atman.pl>
    References: <51dd88b9$0$1451$65785112@news.neostrada.pl> <krn9fo$gua$2@dont-email.me>
    <51df37ce$0$1446$65785112@news.neostrada.pl>
    <krndqf$3hp$1@node2.news.atman.pl>
    <51df4480$0$1263$65785112@news.neostrada.pl>
    <kroc51$u90$1@node2.news.atman.pl> <krod0o$he4$1@node1.news.atman.pl>
    <krodvd$i8s$3@node1.news.atman.pl> <kroh4f$3ns$4@node2.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1307121647340.920@quad> <krpap9$hqm$1@node1.news.atman.pl>
    <krq2dj$as5$2@node1.news.atman.pl> <krqvfk$5sm$2@node1.news.atman.pl>
    <krra3f$h41$1@node1.news.atman.pl>
    <51e1cb57$0$1211$65785112@news.neostrada.pl>
    <krujp4$qpe$4@node1.news.atman.pl>
    <51e2dc88$0$1216$65785112@news.neostrada.pl>
    <krunr2$1u2$1@node2.news.atman.pl>
    <51e2f1ed$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
    <krvg3e$njo$2@node1.news.atman.pl> <ks060i$be6$1@node1.news.atman.pl>
    <ks0ovt$umk$1@node1.news.atman.pl> <ks0pa7$v6q$1@node1.news.atman.pl>
    <ks0pji$tvj$1@node2.news.atman.pl> <ks0pri$tuc$2@node2.news.atman.pl>
    <ks0qcs$ur6$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 193.35.41.6
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1373892807 1779 193.35.41.6 (15 Jul 2013 12:53:27 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Jul 2013 12:53:27 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:17.0) Gecko/20130510 Thunderbird/17.0.6
    In-Reply-To: <ks0qcs$ur6$1@node2.news.atman.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:724674
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 15.07.2013 14:36, hiki o! pisze:

    >>> Nie musisz ciagle przypominac o zasadzie 15 milisekund.
    >>
    >> To twoje urojenie.
    >
    > Nie. To wniosek z dyskusji.

    Kompletnie idiotyczny i nie oparty na rzeczywistej treści dyskusji.

    >>
    >>>>> Za to chuligan moze wszystko.
    >>>>
    >>>> Jak zwykle bredzisz/kłamiesz.
    >>>>
    >>>
    >>> Serio? Widziales jakies opory intruza przed:
    >>>
    >>> - piciem piwa w miejscu publicznym
    >>
    >> Legalne.
    >
    > Serio? To czemu straż miejska a czasem policja daje mandaty za picie w
    > miejscu publicznym?

    A jakim konkretnie? (i porównaj z ustawą)

    Dodatkowo: właśnie, daje mandaty, a nie rzuca się z pałką, gazem i psem.

    >>> - kopaniem drzwi
    >>
    >> Kopnięcie - pojedyncze i niezbyt mocne.
    >
    > Kopniecie to kopniecie. Nie nalezy kopac w czyjes drzwi.

    Nie należy też za to pałować ani psikać gazem w twarz.

    >>> - "zabawa" domofonem
    >>
    >> Idź zaatakuj pałką Świadków Jehowy. Oni też ciągle dzwonią.
    >
    > Ale nie kopia w drzwi i sa uprzejmi, oraz nie robia tego w celu zabawy.

    Są natarczywi i usiłują przekonać mnie do bajek w celu osiągnięcia korzyści.

    > Ale tez nie rozumiem, czemu mieszasz w to ŚJ,

    O, czyżbym trafił w jakiś czuły punkt? ;->

    > czemu nie amishow,

    W Polsce nie istnieją,

    > albo listonoszy.

    Bo ich usługę zamawiałem.

    >>> - sklepania ryja staremu czlowiekowi, nawet innemu chuliganowi
    >>
    >> Obrona konieczna.
    >
    > Nie musialby sie bronic gdyby:
    > - nie kopal w drzwi
    > - nie dzwonil domofonem do wszystkich
    > - nie sprowokowal dziadka do wyjscia

    Udowodnij. W momencie ataku niczego takiego już od dłuższej chwili nie
    robił. Nie stanowił żadnego bezpośredniego zagrożenia dla dobra
    chronionego prawem.

    A od karania są sądy. Nie lokalni chuligani w starszym wieku.

    > - zamiast natrzec na dziadka,

    "Natarł" na kogoś, kto go bezprawnie zaatakował. Obrona konieczna.

    > po prostu odszedl, skoro tylko tu przechodzil

    Nie miał takiego obowiązku. Wolny kraj.

    > Ty tez podbiegasz do kazdego dziadka, co ma do Ciebie jakies waty?

    Jeśli leciałby na mnie z uniesioną bronią białą to nawet bym go zastrzelił.

    > Podejscie oznacza chec konfrontacji.

    No właśnie - dziadek podszedł. Zaatakował. CHCIAŁ konfrontacji. Nie
    spokoju. Niczego legalnie nie bronił.

    > Intruz chcial konfrontacji to podszedl.

    Nie - wcześniej się cofał. Do przodu ruszył dopiero bo zaatakowaniu gazem.

    Obejrzyj uważnie film i nie kłam.

    >>> - odejscie bez udzielenia pomocy pobitemu czlowiekowi
    >>
    >> Nie wiedział, że pomoc jest konieczna.
    >>
    >
    > Serio? Dobrze, trez tak bede robil. JAk lezy czlowiek i sie nie rusza,
    > to go zostawie. Podobnie w przypadku wypadku samochodowego. LEzy? Niech
    > lezy.

    Jeśli nie umiesz pomóc, to w sumie prawidłowo. Na pewno bezpieczniej niż
    nieumiejętnie udzielać pomocy.

    > Tak ma być i bedzie zgodnie z prawem, w koncu moge nie wiedziec, ze
    > pomoc jest potrzebna.
    >
    >
    > Podsumowujac:
    >
    > Intruz - swiety czlowiek

    Znowu masz urojenia.

    > Dziadek - chuigan i głupek

    Fakt.

    --
    Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
    są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
    I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1