W dniu 15.07.2013 15:19, hiki o! pisze:

>>> Nie. To wniosek z dyskusji.
>>
>> Kompletnie idiotyczny i nie oparty na rzeczywistej treści dyskusji.
>
> O'rly?

Tak.

>>>> Legalne.
>>>
>>> Serio? To czemu straż miejska a czasem policja daje mandaty za picie w
>>> miejscu publicznym?
>>
>> A jakim konkretnie? (i porównaj z ustawą)
>
> Na lawce przed blokiem, to prawie jak chodnik przed blokiem tylko z
> miejscem siedzacym.
> Na trawce nad rzeką.

Tobie dali? To trzeba odmówić przyjęcia. Patrz: ustawa.

>> Dodatkowo: właśnie, daje mandaty, a nie rzuca się z pałką, gazem i psem.
>
> Chyba, ze pijacy piwo kopie w drzwi radiowozu i pyskuje w twarz
> funkcjonariuszowi. Wtedy moze sie skonczyc nawet gazem i pala.

Jeśli zapomni o monitoringu...

>>>>> - kopaniem drzwi
>>>>
>>>> Kopnięcie - pojedyncze i niezbyt mocne.
>>>
>>> Kopniecie to kopniecie. Nie nalezy kopac w czyjes drzwi.
>>
>> Nie należy też za to pałować ani psikać gazem w twarz.
>>
>
> Nie nalezy kopac w drzwi.

Pokaż mi zapis pozwalający na zemstę za to kopnięcie w formie, jaką
chciał wykonać ów nieboszczyk.

>>>>> - "zabawa" domofonem
>>>>
>>>> Idź zaatakuj pałką Świadków Jehowy. Oni też ciągle dzwonią.
>>>
>>> Ale nie kopia w drzwi i sa uprzejmi, oraz nie robia tego w celu zabawy.
>>
>> Są natarczywi i usiłują przekonać mnie do bajek w celu osiągnięcia
>> korzyści.
>
> Tak samo jak reklama w TV.

Nie mam TV.

>>> Ale tez nie rozumiem, czemu mieszasz w to ŚJ,
>>
>> O, czyżbym trafił w jakiś czuły punkt? ;->
>
> Tak, wyrozniasz nie wiem czemu jednych, a dyskryminujesz innych.

To był pierwszy z brzegu przykład. Zgaduję, że jesteś jednym z nich,
skoro tak nerwowo zareagowałeś.

>>> czemu nie amishow,
>>
>> W Polsce nie istnieją,
>
>>
>>> albo listonoszy.
>>
>> Bo ich usługę zamawiałem.
>
> Tych co ulotki roznosza tez? :>

Pytałeś się o listonosza.

>>>>> - sklepania ryja staremu czlowiekowi, nawet innemu chuliganowi
>>>>
>>>> Obrona konieczna.
>>>
>>> Nie musialby sie bronic gdyby:
>>> - nie kopal w drzwi
>>> - nie dzwonil domofonem do wszystkich
>>> - nie sprowokowal dziadka do wyjscia
>>
>> Udowodnij. W momencie ataku niczego takiego już od dłuższej chwili nie
>> robił.
>
> wiem, uplynelo wiecej niz 15 milisekund, pamietam.

Czego nie rozumiesz w określeniu "aktualne i bezpośrednie zagrożenie"?

>> Nie stanowił żadnego bezpośredniego zagrożenia dla dobra
>> chronionego prawem.
>>
>> A od karania są sądy. Nie lokalni chuligani w starszym wieku.
>
> No wlasnie - sady... Tylko to nie byly dzwi sądu, wiec kary nie bedzie.

Jakby "poszkodowany" zamiast robić za gieroja wezwał policję i zgłosił
gotowość zeznawania w sądzie, to by była.

>>> - zamiast natrzec na dziadka,
>>
>> "Natarł" na kogoś, kto go bezprawnie zaatakował. Obrona konieczna.
>
> tak, tak, musial bronic swojego konstytucyjnego prawa do kopania w drzwi.

Ręce miał zajęte ;)

>>> po prostu odszedl, skoro tylko tu przechodzil
>>
>> Nie miał takiego obowiązku. Wolny kraj.
>
> Polskei prawo okiem eksperta:
>
> Zakaz palowania chuligana - jest! (dobrze! vivat prawo!)

Zakaz pałowania kogokolwiek, krętaczu.

> Nieudzielenie pomocy pobitemu - nieobowiazkowe (dobrze! vivat prawo!)

Wiesz, chciałbym żeby ci pomógł kiedyś ktoś, kto kompletnie nie ma
pojęcia o udzielaniu pomocy.

>>> Ty tez podbiegasz do kazdego dziadka, co ma do Ciebie jakies waty?
>>
>> Jeśli leciałby na mnie z uniesioną bronią białą to nawet bym go
>> zastrzelił.
>
> Dodaje jszcze "nawet wtedy, gdybym go do tej szarzy sprowokowal swoim
> wczesniejszym* zachowaniem"

Nieistotne. Tam minęło na tyle dużo czasu, że zamiast tego co kopał i
hałasował mógł być ktoś zupełnie inny. A jak sam się upierasz percepcja
osoby starszej jest mocno ograniczona.

[ciach]

>>> Intruz chcial konfrontacji to podszedl.
>>
>> Nie - wcześniej się cofał. Do przodu ruszył dopiero bo zaatakowaniu
>> gazem.
>
> Gdyby sie cofal i wycofal, to by nie doszlo do konfrontacji i bojki.

Ty byś się tyłem odwrócił do kogoś, kto zamierza się na ciebie pałką?
Musisz być ciężkim idiotą...


[ciach]

>> Jeśli nie umiesz pomóc, to w sumie prawidłowo.
>
> To dzwonisz po karetke.

Zębami?

Nie ma obowiązku noszenia przy sobie telefonu. Udowodnisz, że nie
poleciał wezwać karetki?

> No ale jesli dla ciebie jest OK zostawic umierajacego czlowieka na
> pastwe losu, to ... coz...

Przestaniesz, zakłamana mendo, imputować mi swoje urojenia?

W tej chwili bardziej zasługujesz na pałowanie niż dowolny hałaśliwy
pijaczek, krętaczu! Kłamcy to jedna z najgorszych zaraz tego świata!

>> Na pewno bezpieczniej niż
>> nieumiejętnie udzielać pomocy.
>
> Kolejna glupota, nie wiem skad sie biora - wszyscy lekarze i ratownicy
> powtarzaja, ze jak ktos umiera to nawet nieumiejetny ratunek, czyli
> polamanie zeber przy masazu serca, daje wieksze szanse niz nie zrobienie
> nic.

Brednie.

> A on nie zrobil NIC. Ani nie wezwal pomocy ani sam nie pomogl.

Jak miał wezwać? Telepatycznie? Widziałeś u niego jakiś telefon?

>>> Tak ma być i bedzie zgodnie z prawem, w koncu moge nie wiedziec, ze
>>> pomoc jest potrzebna.
>>>
>>>
>>> Podsumowujac:
>>>
>>> Intruz - swiety czlowiek
>>
>> Znowu masz urojenia.
>
> Urojenia? Nie, przekonales mnie, ze jest niewinny.

Niewinny nie jest tożsame ze święty.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...