-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: oprogramowanie - legalność
Date: Mon, 10 Nov 2003 19:15:53 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 107
Sender: r...@p...onet.pl@pc43.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <bootpd$ato$9@news.onet.pl>
References: <bohbbs$cs4$1@news.onet.pl> <bohd84$fp3$1@news.onet.pl>
<bohnn3$fbm$1@inews.gazeta.pl> <boihki$922$1@news.onet.pl>
<boip4u$5rj$1@korweta.task.gda.pl> <boipra$rlu$1@news.onet.pl>
<bolm80$i0c$1@news.onet.pl> <boln5v$is5$1@inews.gazeta.pl>
<bom3q0$j54$3@news.onet.pl> <bom7g7$bhe$1@inews.gazeta.pl>
<bompfn$5g4$2@news.onet.pl> <bomtq4$ahp$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: pc43.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1068497517 11192 217.99.219.43 (10 Nov 2003 20:51:57 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 10 Nov 2003 20:51:57 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:175247
[ ukryj nagłówki ]> Nie. Jest jego rozpakowaniem do formy użytkowej.
No ale w sumie powstaje jego kopia na kolejnym nośniku, jakim jest twardy
dysk.
>
> Jak to nazwałeś "dokumenty legalizacyjne" wystawia raptem parę firm,
> największe koncerny. Oczywiście pomijając faktury. Natomiast można
używać
> dziesiątek jeśli nie setek programów ściągniętych z sieci i konia z
rzędem
> temu kto rozgryzie czy dany program używasz legalnie czy nielegalnie.
> Szczególnie jak doda się do tego powszechną teraz sytuację istnienia
> tzw. triali czy pełnowartościowych programów ograniczonych, ale
> z bombą zegarową.
Ale w praktyce ściganie ogranicza się właśnie do tych programów wielkich
firm. Z reguły sprawa rozbija się o kilka poważnych narzędzi. Nikt się do
drobnicy nie czepia choćby z powodu kłopotów ze znalezieniem
przedstawiciela do złozenia wniosku o ściganie.
>
> Takiego prawa u nas nie ma. Przynajmniej nie wprost, albo coś
przeoczyłem.
> Jest tylko stwierdzenie, że nie jest złamaniem prawa autorskiego coś
> co nie narusza praw autorskich i pod to można podciągnąć taką kopię.
> Ale to już ślizganie się po zwyczaju, a nie prawie.
Eee! Zajrzyj do ustawy:
Art. 75. 2. Nie wymaga zezwolenia uprawnionego:
1) sporządzenie kopii zapasowej, jeżeli jest to niezbędne do korzystania z
programu komputerowego. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, kopia ta nie
może być używana równocześnie z programem komputerowym,
2) obserwowanie, badanie i testowanie funkcjonowania programu
komputerowego w celu poznania jego idei i zasad przez osobę posiadającą
prawo korzystania z egzemplarza programu komputerowego, jeżeli, będąc do
tych czynności upoważniona, dokonuje ona tego w trakcie wprowadzania,
wyświetlania, stosowania, przekazywania lub przechowywania programu
komputerowego,
3) zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy w rozumieniu art. 74
ust. 4 pkt 1 i 2, jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji
koniecznych do osiągnięcia współdziałania niezależnie stworzonego programu
komputerowego z innymi programami komputerowymi, o ile zostaną spełnione
następujące warunki:
a) czynności te dokonywane są przez licencjobiorcę lub inną osobę
uprawnioną do korzystania z egzemplarza programu komputerowego bądź przez
inną osobę działającą na ich rzecz,
b) informacje niezbędne do osiągnięcia współdziałania nie były uprzednio
łatwo dostępne dla osób, o których mowa pod lit. a),
c) czynności te odnoszą się do tych części oryginalnego programu
komputerowego, które są niezbędne do osiągnięcia współdziałania.
>
> Nie. Myślę, że jak nie ma oryginału to jest uzasadnione podejrzenie
używania
> pirackiej kopii. Wtedy może być konieczne udowodnienie w inny sposób
legalności
> programu i faktura zakupu może być takim dowodem, co nie znaczy, że
zostanie
> za niego uznana. Bo ktoś mógł i owszem kupić program, ale potem go
przecież
> sprzedać. Nawet bez faktury. I wtedy oryginał ma ktoś inny całkiem
legalnie.
No pewnie masz rację. Tylko zastanawiam się, kto ma udowodnić tę
nielegalność?
>
> Prawdę mówiąc to nigdy nie zagłębiałem się w kwestie udowadniania
pirackiej
> wersji softu do sprawy karnej tym bardziej, że uważam wprowadzenie
karnej
> odpowiedzialności za to za hańbiący nasz parlament przykład
przekupstwa...
> eee... jak to się zwie tam na szczytach? O tak nie przekupstwa tylko -
lobbingu.
> Bo jeśli już tak posłom zależało na ochronie praw twórców to powinni
byli
> nie dzielić utworów na równe i równiejsze. A tak teraz zostały
potraktowane
> programy - jako równiejsze.
Moim zdaniem, to głowny problem leży w cenach programów. Są o wiele wiele
wyższe od kosztów produkcji. Jakby taki office kosztował rozsądną kwotę,
to każdy by kupił, a nie zawracał sobie głowę piratami. Można by puścić
wersję Office'a z samą płytą, bo wiekszośc osób i tak go umie obsługiwać.
Koszt produkcji kilka złotych. Dołóżmy jeszcze 50 zł na zysk firmy.Czy
sądzisz, że piraci długo by się utrzymali na rynku?
>
> W sumie to nie wiem. Chodzi mi o to tylko, że ja mam nalepkę a sąsiad
oryginalną
> płytkę. I obaj jesteśmy czyści? No może i na to wyjść w przypadku
uznaniu
> nalepki za dowód legalności, bo mając oryginalna płytkę na pewno każdy
się
> wybroni.
No ale ta nalepka ma być do konkretnego programu. I tu może być kłopot.
>
> W domu - być może. W pracy - korzysta się raczej z konkretnych programów
> i można jechać praktycznie na wszystkim bezpłatnie tylko reinstalując
> wszystko co miesiąc.
Kto jest bez grzechu, niech peirwszy rzuci kamień.
>
> Można kupić OEMowskie systemy, a kompy co miesiąc reinstalować.
A po co je reinstalować?
Następne wpisy z tego wątku
- 10.11.03 21:24 Arek
- 10.11.03 21:51 Flashi
- 10.11.03 23:21 Gotfryd Smolik news
- 10.11.03 23:28 Arek
- 10.11.03 21:00 Robert Tomasik
- 11.11.03 15:49 Robert Tomasik
- 11.11.03 16:54 Arek
- 11.11.03 20:25 poilkj
- 11.11.03 21:30 Robert Tomasik
- 11.11.03 23:33 Marcin Debowski
- 12.11.03 00:18 Arek
- 11.11.03 22:51 Robert Tomasik
- 12.11.03 19:07 Robert Tomasik
- 12.11.03 20:30 Arek
- 12.11.03 21:31 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]