Re: naukowe podstawy rasizmu;) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › naukowe podstawy rasizmu;) › Re: naukowe podstawy rasizmu;)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.mixmin.net!aioe
.org!glXlBUzlq4Xjgm/bdaPrkw.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail
From: Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: naukowe podstawy rasizmu;)
Date: Mon, 5 Dec 2022 13:59:10 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <tmkpuu$dm6$1@gioia.aioe.org>
References: <tm5fno$bht$4$Shrek@news.chmurka.net>
<4awhL.1607324$Eeb3.1154547@fx05.ams1>
<tm6p7u$bht$10$Shrek@news.chmurka.net>
<QqFhL.1723456$YC96.1478425@fx12.ams1>
<tm7u99$n5u$1$Shrek@news.chmurka.net> <tm82r4$1c3o$1@gioia.aioe.org>
<tm85k5$n5v$2$Shrek@news.chmurka.net> <tm9upr$f4o$1@gioia.aioe.org>
<tmarkj$ge6$1$Shrek@news.chmurka.net> <tmf5ak$1v5s$1@gioia.aioe.org>
<tmfgp4$een$1$Shrek@news.chmurka.net>
<638b64fc$0$464$65785112@news.neostrada.pl>
<638d9539$0$561$65785112@news.neostrada.pl>
<tmkg3c$1meq$1@gioia.aioe.org>
<638dc4f8$0$568$65785112@news.neostrada.pl>
<tmkjc3$18at$1@gioia.aioe.org>
<638dd381$0$564$65785112@news.neostrada.pl>
<tmkkbq$1mjk$1@gioia.aioe.org>
Reply-To: kaczus@wytnij_poczta.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="14022";
posting-host="glXlBUzlq4Xjgm/bdaPrkw.user.gioia.aioe.org";
mail-complaints-to="a...@a...org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.5.1
Content-Language: pl
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:832423
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 05-12-2022 o 12:23, Kviat napisał:
> W dniu 05.12.2022 o 12:18, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
>>> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że
>>
>> Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady
>> krytyki, jak wobec innych.
>>
>> "Kviat nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)
>
> Dlatego daję ci linki do ludzi, którzy się na tym znają.
> W przeciwieństwie do ciebie.

Tak, może się znają. Krytykują o niemedyczne linki sami podpierając się
materiałami z meetingu, gdzie firmy reklamowały swój produkt.

Samo CDC widać zmienia narrację w róznych aspektach:
https://twitter.com/DrSuneilJain/status/159909559150
1373440

To, że jest nacisk na to, aby w czasopismach medycznych nie krytykować
pseudoszczepionek jest wiadomym od dawna, stąd np taka praca jak ta
https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(22)004
53-6/fulltext gdzie
wyniki mówią jedno, podsumowanie i dyskusja oczywiście musi być w innym
tonie niż wyniki. Inaczej by nie wydrukowano... I praca dotyczy tylko
jednego z możliwych nopów.

Ale co tam.
Fakt, że nie ma prawidłowo przeprowadzonych badań skuteczności i
bezpieczeństwa nie jest istotne obecnie. W zasadzie jedyne badania,
które mogły tego dowodzić z dziwnych powodów przerwano na początku
2021r. Reszta to słabe badania obserwacyjne, ale i tak potwierdziło sie
to, czego obawiali się naukowcy, że skuteczność nawet jeśli jakakolwiek
będzie to nie na dłużej niż pół roku, a dowodzą temu sami producenci -
sugerując boostery.

--
http://zrzeda.pl