On 2022-12-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 05.12.2022 o 00:47, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Dlatego że w czasie każdy news wydalony przez WHO był uważany za
>>> "stanowisko o naukowych podstawach". Co kwestionowałem - a teraz mamy
>>> stanowisko w oczywisty sposób oparte na... w sumie nawet nie wiadomo na
>>> czym - na tym ze komuś małpa kojarzy się z murzynem?
>>
>> Ale przez kogo uważany, bo jeszcze wyjdzie, że przez Ciebie? :)
>
> Tak myślałem, że okaże się, że żaden naukowiec nic nie mówił, politycy
> nic nie kazali a tylko zalecali, gospodarka zrujnowała się sama,
> pacjenci ku ubolewaniu wiceministra kraski nie nie chcieli się leczyć, a
> obywatele sami z siebie płacili nieprawne mandaty;) A ponieważ to głupie
> oddolne inicjatywy głupich ludzi więc nie było ku temu żadnych naukowych
> podstaw. Ba - teraz szury próbóją wmówić, że był ponoć jakiś naukowy
> konsensus. haha;)
>
>> Organizacja jak każda inna. To nie instytucja akademicka a dyskusja nie
>> dotyczy recenzowanej publikacji naukowej.
>
> Rok temu było inaczej:P Powiedziłeś już naukowcom z WHO i CDC że nie są
> naukowcami?;)

WHO works worldwide to promote health, keep the world safe, and serve
the vulnerable. Our goal is to ensure that a billion more people have
universal health coverage, to protect a billion more people from health
emergencies, and provide a further billion people with better health and
well-being.

What we do - World Health Organization (WHO)
https://www.who.int

Widzisz gdzieś, że to wyłącznie instytucja naukowa? To jest organizacja
zarządzania i standaryzacji na potrzeby zdrowia. Tu zarządza epidemią
(kryzysem) gdzie jej celem jest ograniczenie epidemii. To, że Szrek z
Polski uzna, że zmiana nazwy jest wyłącznie polityczna i wodą na młyn
nadgorliwców poprawnościowych, nie powstrzyma takiej rekomedacji jeśli
WHO uzna, że przyczyni się to do zwiększenia zainteresowania
szczepieniami.

--
Marcin