On Sun, 23 Sep 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>
> Andrzej, ale nikt nie pisał, ze go nie ma

To prawda.
Z drugiej strony "grupowicze komentują to co wątkotwórca napisał,
a nie to o czym myślał". I nie to o czym wiedział (a oni nie).

> a tego typu obostrzenie w umowie,
> to jest niemal standard. Co wiecej brak takiego zapisu też na mocy prawa
> powoduje, ze umowę zawartą na pismie tylko pisemnie mozesz zmienić.

Andrzej już Cię wezwał - podaj podstawę prawną.
Zastrzegę: Z WYŁĄCZENIEM przypadków, kiedy ustawa wyraźnie tak stanowi
(od ręki nie mogę podać, myślałem o pożyczce ale tam też nie ma wymogu
pod rygorem nieważności).

> No przecież inaczej, to nei dałoby sie żyć. Zawieram z Tobą umowę, ze wynajmuję
> Ci mieszkanie za czynsz 1.000 zł. Ty nie płacisz, a pozwany do sądu móisz, ze
> ja ustnie zrezygnowałem z czynszu i ja mam niby dowieść, ze nie
> zrezygnowałem?

Czekaj, czujesz się zaskoczony stwierdzeniem że tak właśnie *JEST*?

Jak w umowie nie ma zastrzeżenia, że zmiany w formie niepisemnej
są nieważne pod rygorem nieważności, to dopuszczalna jest każda
forma zmiany treści umowy.
Na korzyść tego, kto powołuje się na wersję pisemną przemawia tylko
zasada ogólna (że ten, kto czegoś żąda, musi dowieść iż to on ma
rację).

>> Niemniej jednak pamiętaj, że w przypadku drabiny sąd zapewne uzna taką
>> umowę za niezgodną z zasadni współżycia społecznego ;)
>
> Bo? .....

Przypomnę, że z nieruchomości rozważania zdryfowały na zupełnie
nieprzystającą wersję drabiny, którą ma oddać ktoś kto stoi na
dachu (po tej drabinie wszedł i ma ją oddać nie używając jej).
IMVHO, porównania były mało kompatybilne (niezależnie od tego,
czy tezy były słuszne czy nie).

pzdr, Gotfryd