Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:505cc1bb$1@news.home.net.pl...
>W dniu 21.09.2012 21:22, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Bez skanu telepatycznego nie udowodnisz, kto namieszał i czy zrobił to
>>> celowo.
>>>
>>> Generalnie wpuszczenie do lokalu i pozostawienie samopas jest
>>> ryzykowne, bo w międzyczasie "oglądający" może się wprowadzić i potem
>>> udowadniaj, że lokator wprowadził się podstępem.
>>
>> No i dlatego najlepiej złożyć zawiadomienie, a zajmą się udawadnianiem
>> profesjonaliści.
>
> Ooo, policja zatrudnia certyfikowanych telepatów? Od kiedy? ;->
>
> Znając realia o ile nie będzie jakiegoś specnacisku z wierchuszki będzie
> umorzenie z powodu braku znamion czynu zabronionego i odesłanie na drzewo
> sporu cywilnego.
>
> No bo powiedz mi - jak chciałbyś udowodnić złą wolę i celowe wprowadzenie
> w błąd, o ile sama ta rzekomo dzika lokatorka się nie przyzna tylko
> będzie konsekwentnie iść w zaparte?

Co najmniej na to sie godziła. Weź zajrzyj do części ogólnej kodeksu. Sama
znajomość częśći ogólnej nie wystarcza.
>
> Przykładowy scenariusz: będzie zeznawać, że ustnie dogadali się inaczej i
> mieszkanie zostało wydane bez zapłaty z góry. Bo czy nie wydaje ci się
> dziwne, że ktoś zostawił obcą osobę samą, z kluczami, na dłuższy czas
> (pozwalający na "urządzenie się") w rzekomo jeszcze nie wydanym do
> zamieszkania lokalu?
>
> Póki nie udowodnisz, że kłamie, nie masz sprawy karnej. A zamierasz to
> udowodnić? Zeznanie kontra zeznanie.

Uduwiodnię, ze kłamie pokazując umowę. Gdyby stosować Twoją logikę, to
nikogo by się nie dało skazać. No moze za nieumyślne zabójstwo złapanego na
gorącym uczynku.