Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
news:94fgoqFkm0U1@mid.uni-berlin.de...

>>>> Nie, ale po co ułatwiać patologię?
>>> Miales w rodzine kogos chorego na jakakolwiek dziedziczna forme raka,
>>> Alzheimera, lub jakakolwiek inna chorobe dziedziczna?
>>> Jesli tak, nalezaloby takie rodziny objac zakazem malzenstw - po co
>>> ulatwiac patologie?
>> Co ty wypisujesz? Z mojego powodu objąć zakazem małżeństw osoby z rodzin
>> obciążonych dziedzicznie??
> Jest wiele rodzin, w ktorych wystepuja choroby dziedziczne.
Sam siebie nie czytasz ze zrozumieniem?

>> I nie dostrzegasz różnicy między Alzheimerem, a schizofrenią czy
>> zespołem Downa?
> Sa patologiami, sa dziedziczne, i obciazaja spoleczenstwo. Niektore z
> dziedzicznych chorob sa czynnikiem sprzyjajacym powstawaniu chorob
> psychicznych.
> Wiec po co ulatwiac patologie? Nalezaloby zakazac malzenstwa w takich
> rodzinach.
No to na co czekasz? Zakazuj.

Tymczasem prawda, której nie rozumiesz, jest inna. Małżeństwo to twór
prawny, jego zawarcie rodzi ze sobą określone konsekwencje prawne właśnie. I
do nich trzeba być zdolnym. Nawet osoba terminalnie chora na raka może być
do nich zdolna. Chory na Alzheimera, down, schizofrenik - niekoniecznie.
Przewidziana prawem możliwość niedopuszczenia przez instytucje państwowe
zawarcia małżeństwa to nie automat do zakazów, lecz możliwość właśnie. W ten
sposób społeczeństwo broni się przed patologią. Chorych zakaźnie izoluje się
i leczy przymusowo, chociaż nic złego nie zrobili.

--
Jotte