Użytkownik "Jotte" <t...@s...wypad.wp.pl> napisał w wiadomości
news:irub40$6f9$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
> news:94fgoqFkm0U1@mid.uni-berlin.de...
> Tymczasem prawda, której nie rozumiesz, jest inna. Małżeństwo to twór
> prawny, jego zawarcie rodzi ze sobą określone konsekwencje prawne właśnie.
> I do nich trzeba być zdolnym. Nawet osoba terminalnie chora na raka może
> być do nich zdolna. Chory na Alzheimera, down, schizofrenik -
> niekoniecznie.

To jest dobry argument, moim zdaniem, choć nadal na zbyt dużym poziomie
ogólności (tzn. jakie to są konsekwencje i dlaczego akurat one mają wymagać
zgody sądu, a inne nie). Natomiast przyznasz chyba, że sformułowanie "może
być do nich zdolna" w Twojej wypowiedzi stwarza przestrzeń dla decyzji sądu
także w odniesieniu do chorych "fizycznie". Zatem przepis, który nakłada
konieczność ubiegania się o zgodę sądu jedynie na chorych psychicznie,
jest niekonsekwentny/dyskryminujący.