-
Data: 2011-05-29 20:42:27
Temat: Re: małżeństwa osób chorych psychicznie
Od: "Jotte" <t...@s...wypad.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
news:94fgoqFkm0U1@mid.uni-berlin.de...
>>>> Nie, ale po co ułatwiać patologię?
>>> Miales w rodzine kogos chorego na jakakolwiek dziedziczna forme raka,
>>> Alzheimera, lub jakakolwiek inna chorobe dziedziczna?
>>> Jesli tak, nalezaloby takie rodziny objac zakazem malzenstw - po co
>>> ulatwiac patologie?
>> Co ty wypisujesz? Z mojego powodu objąć zakazem małżeństw osoby z rodzin
>> obciążonych dziedzicznie??
> Jest wiele rodzin, w ktorych wystepuja choroby dziedziczne.
Sam siebie nie czytasz ze zrozumieniem?
>> I nie dostrzegasz różnicy między Alzheimerem, a schizofrenią czy
>> zespołem Downa?
> Sa patologiami, sa dziedziczne, i obciazaja spoleczenstwo. Niektore z
> dziedzicznych chorob sa czynnikiem sprzyjajacym powstawaniu chorob
> psychicznych.
> Wiec po co ulatwiac patologie? Nalezaloby zakazac malzenstwa w takich
> rodzinach.
No to na co czekasz? Zakazuj.
Tymczasem prawda, której nie rozumiesz, jest inna. Małżeństwo to twór
prawny, jego zawarcie rodzi ze sobą określone konsekwencje prawne właśnie. I
do nich trzeba być zdolnym. Nawet osoba terminalnie chora na raka może być
do nich zdolna. Chory na Alzheimera, down, schizofrenik - niekoniecznie.
Przewidziana prawem możliwość niedopuszczenia przez instytucje państwowe
zawarcia małżeństwa to nie automat do zakazów, lecz możliwość właśnie. W ten
sposób społeczeństwo broni się przed patologią. Chorych zakaźnie izoluje się
i leczy przymusowo, chociaż nic złego nie zrobili.
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 29.05.11 20:53 Alek
- 29.05.11 20:58 amk
- 29.05.11 21:02 robercik-us
- 29.05.11 21:10 amk
- 29.05.11 21:12 Piotrek
- 29.05.11 21:18 Piotrek
- 29.05.11 21:34 ikarek
- 29.05.11 21:35 ikarek
- 29.05.11 21:36 robercik-us
- 29.05.11 21:42 robercik-us
- 29.05.11 21:57 amk
- 29.05.11 22:00 Johnson
- 29.05.11 22:00 amk
- 29.05.11 22:16 Smok Eustachy
- 29.05.11 22:24 Smok Eustachy
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem