W dniu 22-10-17 o 13:04, A. Filip pisze:

>
> Czyli tysiące uzbrojonych ruskich dyplomatów musieliby wpuścić? ;-)

Ilość owych dyplomatów można normować w umowach. Przecież US z Rosją
właśnie wymieniali się na takie uprzejmości. Po za tym to upoważnia do
wwozu broni "do ochrony osobistej", a to w Polsce pistolet / rewolwer.

> Bez dojścia do aż tej granicy Straż Graniczna może i powinna w
> wątpliwych przypadkach obijać _swoją_ dupę blachą i zwalać decyzję na
> kogo innego przez przetrzymanie "dyplomaty" na granicy.

Tu jest wiele niedogodności.
>
> Izraelscy ochroniarze długiej serii (szkolnych) wycieczek i tureccy
> ochroniarze prezydenta Turcji (aż 18 oskarżonych o pobicie w USA) to
> IMHO już tyle że trzeba choć trochę _chcieć_ uznać ich status
> dyplomatyczny o ile się nie jest niekompetentnym debilem.

Co do tureckich ochroniarzy, to nie mam zielonego pojęcia, jak jest ich
status w Polsce. Jakikolwiek by nie był, rozbojów im dokonywać nie
wolno. Ewentualnie otwartym pozostaje, czy można ich sądzić w Polsce,
czy jedynie pozostaje nota dyplomatyczna.
>
>>> Sprowadza się to do tego czy Polska jako kraj uznała status
>>> dyplomatyczny "ochroniarzy z dyplomatycznymi paszportami".
>>> Uznała de iure albo de facto.
>>>
>> NA całym świecie tak jest, tylko niewielu dyplomatów bierze udział w
>> mordobiciach.
>
> A dyskutujemy w tym wątku o "dyplomatach" aż straszliwie trudnych do
> odróżnienia od normalnych dyplomatów?
>
Tu nie ma mniej, lub bardziej normalnych. Poczytaj choćby Suworowa, jak
Rosja rozwiązała problem wydając szpiegom paszporty dyplomatyczne. Też
ich nie sądzi się, a jedynie wydala.