https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-sprawa-mirosl
awa-g-sad-najwyzszy-uchylil-wyrok-w-sprawie-kar,nId,
7828614


"Sąd Najwyższy uchylił wyrok z 2022 roku skazujący kardiochirurga
Mirosława G. na pół roku więzienia w zawieszeniu za nieumyślne
narażenie pacjenta na utratę życia i umorzył sprawę z powodu
przedawnienia. Tym samym po blisko 18 latach od zdarzenia kończy się
głośna sprawa lekarza, który pozostawił gazik w sercu pacjenta.

Zainicjowana w 2007 roku sprawa kardiochirurga G. była jedną z
głośniejszych medialnie w ostatnich kilkunastu latach. Lekarz został
zatrzymany w lutym 2007 roku i miał być to jeden z pierwszych sukcesów
nowo utworzonego Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Agenci
wyprowadzili go w kajdankach ze szpitala. Następnie G. został
tymczasowo aresztowany, w izolacji spędził trzy miesiące. Prokuratura
postawiła mu zarzut zabójstwa pacjenta z zamiarem ewentualnym, oraz
szereg zarzutów o przyjmowanie łapówek od pacjentów.

W wątku dotyczącym operacji z jesieni 2006 roku i gazika pozostałego w
komorze serca pacjenta w maju 2017 roku Sąd Rejonowy dla
Warszawy-Mokotowa wydał pierwszy wyrok. Kardiochirurg został
uniewinniony od zarzutu doprowadzenia do śmierci pacjenta, a
postępowanie w związku z narażeniem życia i zdrowia pacjenta zostało
umorzone.

Sąd uznał wówczas, że Mirosław G. naraził pacjenta, ale następnie -
podejmując decyzję o reoperacji - to niebezpieczeństwo sam uchylił.
*1

Uniewinnienie kardiochirurga od zarzutu doprowadzenia do śmierci
uprawomocniło się mimo złożonej na jego niekorzyść apelacji
prokuratury. Jednak wątek narażenia życia pacjenta został skierowany
do ponownego rozpoznania. *2

W sierpniu 2021 roku sąd rejonowy po ponownym rozpoznaniu wydał wyrok
skazujący w tej sprawie i wymierzył G. pół roku w zawieszeniu, zaś w
styczniu 2022 r. taki wyrok utrzymała II instancja. Na tamto
orzeczenie wpłynęła do SN kasacja obrony.

W maju 2022 roku zakończył się natomiast wątek korupcyjny sprawy.
Ostateczny stał się wtedy wyrok 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu dla
dr. G. za przyjęcie od pacjentów i ich rodzin korzyści finansowych
jest. SN oddalił wówczas kasację prokuratury w sprawie zarzutów
korupcyjnych od których G. uniewinniono.
"

To ten, co Ziobro pokazywał jak liczy pieniądze z koperty czy książki?

A te wątki korupcyjne, to o co chodzi? Bo przyjmowanie korzyści
stwierdzono.

Ktoś mi może powiedziec o co chodzi z tym *1 - apelacja złożona, a
wcześniejszy wyrok się uprawomocnił?
No chyba, że apelację odrzucono w kwestii doprowadzenia do śmierci,
natomiast wróciła sprawa narażenia życia?

I tu dochcodzimy do *1 - jak rozumiem pacjent zmarł. Ale jakoś z
innych przyczyn, że uznano iż chirurg niebezpieczeństwo uchylił?

Ktoś mi wytłumaczy, co to wszystko znaczy w dla oskarzonego?
Wyrok z 2022 miał jakieś znaczenie, w kwestii choćby ewentulanej
recydywy, czy praktycznie od razu się przedawniło?
Bo teraz jak rozumiem - żadnego wyroku nie ma?

I kto tak zwlekał - sądy, prokuratury, biegli? Bo przecież nie Covid -
to tylko fragment z tych 18 lat ...

J.

do góry