-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: klub od 18 lat - jak zwejsciami nie letnich
Date: Mon, 3 Oct 2005 00:10:48 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 108
Message-ID: <dhplu1$l88$1@inews.gazeta.pl>
References: <dhmkkb$1qp$1@opal.futuro.pl> <dhn008$h1m$1@atlantis.news.tpi.pl>
<dhn1ft$b0k$1@inews.gazeta.pl> <dhn1ud$7bi$1@opal.futuro.pl>
<dhn2mb$hef$1@news.onet.pl> <8dc07$433f1061$d4ba5985$1875@news.chello.pl>
<dhn85l$r3k$1@inews.gazeta.pl> <dhn9i7$7b$1@inews.gazeta.pl>
<dhnabc$1b9$1@inews.gazeta.pl> <dhnc7e$b99$2@opal.futuro.pl>
<dho81a$ari$1@news.onet.pl> <433fc95b$1@news.home.net.pl>
<dhoi16$20q$1@news.onet.pl> <s...@l...eu.org>
<dhomau$aia$1@news.onet.pl> <dhoorh$5ml$1@atlantis.news.tpi.pl>
<dhp2bc$5eg$1@news.onet.pl> <dhp6s3$i85$1@inews.gazeta.pl>
<dhpa8j$ngl$1@news.onet.pl> <dhpdin$1tp$1@nemesis.news.tpi.pl>
<dhpio3$dh2$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: bwt144.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1128291074 21768 83.29.243.144 (2 Oct 2005 22:11:14 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 2 Oct 2005 22:11:14 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:331618
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Bartek Gliniecki" <e...@n...pl> napisał w
wiadomości news:dhpio3$dh2$1@news.onet.pl...
> Patrzysz na to tylko z punktu widzenia prawa karnego. A jest jeszcze
aspekt
> prawa cywilnego.
Tu prawo cywilne nic nie pomoże, bowiem chcąc niewpuścić gościa do
lokalu musisz tak, czy inaczej naruszyć normę karną. Nie sprzedać
biletu albo zatrzymać.
>
> Pewnie dystrybutor filmów w oparciu o jakieś przepisy, bo cenzury
nie mamy
> od 15 lat.
Dawno nie byłem kinie. Ktoś jeszcze czyni nieletnim wstręty przy
wejściu? Czy te cyferki mają po prostu informacyjny charakter.
>
> Ale policjant poucza o czym? Znasz _dokładnie_ takie przypadki? Bo,
że
> bramkarze są często zbyt agresywni się zdarzają. Ale w to żeby
policjant
> pouczał, że należy wpuszczać 15-latków nawet, gdy imprezy są od 18
lat to
> słabo wierzę...
Policjant poucza o tym, ze nie mają prawa legitymować ani zatrzymywać
za wyjątkiem przypadków w prawie opisanym. A tam jest o popełnieniu
przestępstwa, wykroczenia, stwarzaniu zagrożenia itd.
>
> Bramkarze dają się przekonać? "Ej, no słuchajcie nie wiem czy
wiecie, ale
> popełniacie wykroczenie z art. 135 i chyba art. 138. Musicie mnie
wpuścić
> mimo, że mam 15 lat. Możecie dostać grzywnę. Mam dzwonić po
policję?" I oni
> się pokładają ze śmiechu.
O ile może się pokładają ze śmiechu przy kliencie, to przy policji
raczej nie.
>
> Ale jak się ma do tego swoboda umów? Umowa nie może być sprzeczna z
ustawą.
> Wprowadzenie zakazu wejścia dla osób poniżej lat 18 wg mojej wiedzy
nie jest
> sprzeczny z żadną ustawą, a więc w świetle prawa taka umowa jest
prawnie
> skuteczna i musi być respektowana.
Pomijając podnoszony przez mnie niuans z brakiem możliwości
legitymowania, to chcę Ci zwrócić uwagę, że umowa ma to do siebie, że
wymaga zgody obydwu stron. A 15-to latek z nikim się nie umawia na
niewpuszczenie go do lokalu - bo przy założeniu, że nie ma biletu, to
nie ma żadnej umowy. po prostu ktoś go bezpodstawnie zmusza do
niewejścia do lokalu. Ot zwykłe zmuszanie do określonego zachowania w
czystej postaci. W wypadku biletu odmowa jego sprzedaży.
>
> Nie ma udowodnienia wieku - nie ma wstępu (zawarcia umowy).
Ależ on niczego im udowadniać nie musi. Czemu uparcie chcesz, by każdy
coś udowadniał. On wchodzi do lokalu. Może mieć na przykład bilet
kupiony przez pełnoletniego. I co na to poradzisz? Ma ważny bilet, nie
ma obowiązku posiadania przy sobie dowodu osobistego. Większość
dziewczyn ich przykładowo nie nosi, jak nie ma torebki, bo nie ma
gdzie. I nic na to nie poradzisz.
> Bramkarze
> przetrzymywać nikogo nie będą, po prostu nie wpuszczą go na
podstawie
> takiej, że będą wykonywali swoje zadania z zakresu ochrony lokalu.
Co to znaczy "nie wpuszczą"? Bo to się łatwo mówi, ale problem bywa w
realizacji. Gość wchodzi. Albo go siłą zatrzymujesz, albo nie.
> Klient
> prawdopodobnie swoim zachowaniem doprowadzi do napaści na ochronę i
dalej
> pójdzie już samo...
Ano samo. Wchodzący korzysta z obrony koniecznej, bowiem ktoś go
bezpodstawnie chce pozbawić wolności. Niezależnie od wyniku tej walki
ochroniarze dostają wyrok. Pozostaje jedynie kwestia za co. Czy za
pobicie, czy pozbawienie wolności, czy za przekroczenie uprawnień.
Warunek, że klient złoży zawiadomienie. Z reguły nie składają, bo u
nas dalej są ludzie przeświadczeni, że mundurowy ma zawsze rację.
> Tak czy owak wina ochrony będzie trudna do wykazania
> moim zdaniem. Bo to klient się pchał, mimo że nie miał prawa wejść
do
> lokalu.
Kwestia dowodowa to już inna sprawa. Oczywiście można przyjąć tezę, że
dwóch pracowników lokalu stało sobie spokojnie koło drzwi nie wadząc
nikomu, a wchodzący 15-to latek bez dania racji postanowił ich pobić.
Jeśli tylko przekonasz do tego sąd?
A tak ogólnie, to Bartek nie przekonasz mnie w tym wypadku. Sprawa
zbyt wiele razy wałkowana. Poza wiekiem w dyskotekach, to masz na
przykład podobne problemy z garniturami w lokalach, plecakami w
supermarketach, fotografowaniem na PKP, pocztach, bankach itp.,
parkowaniem na parkingu supermarketu. Wszędzie tam właściciel czy
zarządca terenu chciał by wprowadzać różne mniej lub bardziej zasadne
zakazy i nakazy, które działają dotąd, dokąd ludzie chcą ich
przestrzegać. Jak nie chcą, to niestety nie ma instrumentu prawnego,
by ich przymusić.
Następne wpisy z tego wątku
- 02.10.05 22:19 Robert Tomasik
- 02.10.05 22:21 Robert Tomasik
- 02.10.05 23:04 castrol
- 02.10.05 23:07 castrol
- 03.10.05 05:16 flashi
- 03.10.05 05:21 flashi
- 03.10.05 05:21 flashi
- 03.10.05 05:32 flashi
- 03.10.05 05:34 flashi
- 03.10.05 05:51 Bartek Gliniecki
- 03.10.05 05:32 Renata Gołębiowska
- 03.10.05 05:34 Renata Gołębiowska
- 03.10.05 06:06 Bartek Gliniecki
- 03.10.05 09:45 Przemek R...
- 03.10.05 13:24 Tomasz Trystula
Najnowsze wątki z tej grupy
- ciekawostka mandatowa
- Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- przejscie sugerowane
- Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- usiłowanie wtargnięcia
- Policjant z bronią
- jak to na autostradzie
- wygaszanie TK
- Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- Ziobro rozjeżdża klaunów
- Re: Zadrży rząd Tuski przed "zniesławianym"/zniesławianym "ruskim szpiegiem"? [Oleinychenko wydalony]
- Czy policjantów należy ROZBROIĆ?
- Tymoteusz Sz.
Najnowsze wątki
- 2024-12-10 ciekawostka mandatowa
- 2024-12-09 Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- 2024-12-09 przejscie sugerowane
- 2024-12-09 Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 2024-12-08 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- 2024-12-08 W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- 2024-12-08 usiłowanie wtargnięcia
- 2024-12-05 Policjant z bronią
- 2024-12-05 jak to na autostradzie
- 2024-12-05 wygaszanie TK
- 2024-12-04 Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- 2024-12-04 Ziobro rozjeżdża klaunów
- 2024-12-04 Re: Zadrży rząd Tuski przed "zniesławianym"/zniesławianym "ruskim szpiegiem"? [Oleinychenko wydalony]
- 2024-12-04 Czy policjantów należy ROZBROIĆ?
- 2024-12-03 Tymoteusz Sz.