Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 28.12.2010 21:50, Massai pisze:
>
> >>> A pomyślałeś że może jej podejrzenia (oparte było nie było na
> >>> jakichś konkretnych przesłankach) są prawdziwe?
> > >
> >> Jako że nie mam twoich ubeckich tendencji - przyjmuję zasadę
> >> domniemania niewinności.
> >
> > A ktoś cię pytał o zdanie w kwestii "zdradza czy nie"? Jesteś sądem?
> > Domorosłym jednosobowym trybunałem?
>
> A ciebie ktoś pytał o zdanie w kwestii mojego zdania? Nie? To paszoł
> won, trollu.

A to ciekawe. To "paszoł won, trollu" to jak rozumiem do siebie też
kierujesz? Skoro jak sam przyznajesz wpierdalasz się między wódkę a
zakąskę?

>
> [ciach]
>
> > I - powtórzę - gdy twórczyni wątku nie prosiła o ocenę stanu
> > faktycznego.
> >
> > Prosiła jedynie o przedstawienie możliwości prawnych w
> > przedstawionym PRZEZ NIĄ stanie faktycznym.
>
> Ale ona nie przedstawiła stanu faktycznego, tylko swoje
> domysły/podejrzenia.

Jej domysły, podejrzenia i opis sytuacji musi ci wystarczyć. Nie masz
narzędzi żeby zweryfikować czy są prawdziwe.

Więc - jak najbardziej jest to stan faktyczny. Stan faktyczny - to nie
jest "rzeczywistość", to nie "prawda absolutna", tylko w jakimś tam
stopniu ustalona i uprawdopodobniona wersja wydarzeń.

Aż dziwne że tego nie wiesz.

>
> Równie dobrze mógłbym zacząć podejrzewać, że z handlu narkotykami
> wspierasz Al-Quaidę i domagać się, by "ktoś się tym zajął" ;->

Masz jakieś na to dowody? przesłanki? Jeśli jakiś członek Al-Quaidy
zezna że współpracowałem, to jak najbardziej będą to przesłanki żeby
powołany organ się tym zajął, i wyjaśnił co tam się rzeczywiście działo.

Jak się będę mieszał w zeznaniach, wypierał znajmości z tymże
działaczem, a potem przyznam że przez półtora roku tylko na ryby
chodziliśmy, to prorok może mieć uzasadnione wątpliwości co do mojej
wiarygodności.

>
> [ciach]
>
> > Sugerujesz jej najęcie detektywa... i to ona ma niby chorobliwe
> > relacje? Dla ciebie normalnym jest najmowanie detektywa do
> > wyjaśniania rodzinnych sporów? A jej wezwanie męża żeby się
> > wytłumaczył jest "chorobliwe"?
>
> Nie w celu wyjaśnienia sporów, tylko ustalenia stanu faktycznego.
>
> > Naprawdę, coś ci się kompletnie pomieszało. Aż przykro patrzeć, bo
> > zazwyczaj piszesz z sensem.
> >
> > Więc zapytam jeszcze raz: ją zapytałeś czy przeprosi, jak się okaże
> > że się pomyliła. Sam przeprosisz? Pokajasz się?
>
> Za co? To nie ja oskarżałem kogoś bez konkretnych podstaw.

Zwyzywałeś ją od chorobliwie zazdrosnej, że ma paranoiczne postawy etc.
Mam cytować?
Ona w tym siedzi, więc prawdopodobieństwo że się myli jest znacznie
mniejsze niż to że ty się pomyliłeś zarzucając jej, delikatnie mówiąc
"pochopność sadów".
Więc? Zachowasz się jak mężczyzna i przeprosisz, powiesz "przepraszam,
głupoty gadałem" czy też podwiniesz ogon i zaczniesz kręcić jak jakiś
internetowy pętak?

--
Pozdro
Massai