W dniu 17.07.2024 o 18:50, J.F pisze:

>>>> Z tym, że z tym "nigdy" bym na Twoim miejscu nie szarżował, bo
>>>> z tego co wiem, to nie masz racji.
>>> Pokaż filmik w którym zarzucono Audytorowi szpiegostwo.
>> Pokaż film, na którym w ogóle mu jakikolwiek zarzut stawiano.
> A legitymować chciano. Znaczy się był podejrzany o popełnienie
> przestępstwa. Na razie nieformalnie, przez policjantów w patrolu.

Zlituję się i napiszę jaśniej. Zarzut przedstawia siew siedzibie
jednostki Policji lub prokuratury, a nie na miejscu zdarzenia.
>
>> Podejrzewam, ze taki nie istnieje. Bo przy takim zarzucie raczej
>> bedzie leżał w kajdankach "na glebie", by nie dał rady nacisnąć
>> jakiegoś magicznego przycisku niszczącego materiał dowodowy.
> Ktory wcale nie musi być w formie przycisku w dzisiejszych czasach
> ...

Też, ale w jakiejkolwiek by nie był formie, to leżenie w kajdankach nie
ułatwia jego użycia.
>
>>>> Fotografowanie obiektów z zakazami, to wykroczenie zawsze
>>>> było.
>>> Audytor fotografuje legalnie, także te strategiczne.
>> Niestety nie ogarniasz w czym problem. Morderca idzie sobie
>> legalnie chodnikiem. czy to oznacza, ze Policja nie może go
>> zatrzymać, bo on sobie teraz tylko idzie? Muszą czekać, jak będzie
>> mordował kolejną ofiarę? Po prostu w niedorzecznym kierunku
>> prowadzisz dyskusję.
> No ale masz chyba jakies uzasadnione podejrzenia, ze jest mordercą,
> czy w tonie poprzednich wypowiedzi - zarzut można postawić dowolny,
> najwyzej sie zmieni. I każdy na ulicy może zostać dla kulsona
> mordercą.

Ano trzeba i legitymowanie ani tego nie potwierdzi, ani nie obali
podejrzeń. O tym piszę od dawna. Nie mamy rejestru szpiegów.
>
>>>> Mowa o gromadzeniu materiałów celem ... . I jak nawet nie
>>>> będzie zakazu fotografowania, to jeśli gromadzisz je celem
>>>> przekazania obcemu wywiadowi, to i tak będzie przestępstwo.
>>> Skąd ten cel wywiedziesz?
>>
>> Pamiętasz dość burzliwy wątek o tym, czemu Policja, jak ktoś
>> zgłasza, że nei dostał paczki z ALLEGRO, to nie wszczyna
>> postępowania i nie zamyka sprzedawcy? Wbrew pozorom ma to dość duży
>> związek z tym tu wałkowanym tematem. Jak pisałem, ze samo
>> niedoręczenie paczki nie wystarczy, bo istnieje cały szereg
>> przyczyn takiego stanu rzeczy, które nie są oszustwem,
>
> A kto mówił o zamykaniu? Mowiliśmy o działaniach wyjasniających.
> Pojdziesz/wezwiesz, porozmawiasz, to ustalisz czy to przestępstwo,
> czy nie.
>
> Nie ruszysz dupy, to na pewno nic nie ustalisz.
>
> Dyskutować to możemy, czy po odpowiedzi "nie chce mi się iść na
> pocztę" powinienes go zatrzymać i postawic zarzuty, czy nie, bo to
> nie przestępstwo :-)

To tym bardziej tego szpiega. Jak od wielu lat tam nie było żadnego
idioty z aparatem, to istnieje uzasadnione przypuszczenie, ze po
zamknięciu tego kolejny też nie przyjdzie. Na zatrzymanie i zbadanie
jednego możemy sobie pozwolić, bo sprawa ważna dla obronności kraju.
>
>> to kilku "mądralińskich" odpierało, ze skąd wiem, czemu akurat ten
>> nie jest oszustwem. No bo przecież może być i policja to powinna
>> sprawdzić. No bo przecież nawet jeden na tysiąc złapanych oszustów
>> jest wartych temu, by zbadać pozostałe 999 przypadki.
> Za kazdym tym przypadkiem stoi poszkodowany obywatel, a nie
> "widzimisie" kulsona/policjanta.

Dokładnie. Za szpiegiem stoi 38 milionów poszkodowanych, którzy mogą
stracić wolność. Argumentować, to też trzeba umieć :-)
>
>> Mamy sobie zbiorniki paliwa w lesie. Albo jakąś inną mało znaczącą
>> jednostkę wojskową, co to na co dzień zajmuje się remontem. Przez
>> kilkadziesiąt lat nic tam się nie dzieje. I nagle pojawia się
>> idiota, który robi masę pozornie nieważnych zdjęć. Czy uważasz, że
>> w takiej sytuacji nie warto tego zbadać?
> To tak jak z tymi zwłokami - może i warto, ale przecież nie wolno, bo
> nie ma przestępstwa :-)
> Więc sobie wymyślasz (a raczej prokurator) "podejrzenie nieumyślnego
> spowodowania śmierci", i wszczyna śledztwo.
> Tylko że zwłoki się nie poczują poszkodowane i nie będą protestować.
> A "fotograf" będzie.

O k...wa grubo! Czyli w obawie przed naruszenie praw zwłok do
niezbadania postulujesz niewszczynanie postępowań o zabójstwo?
>
>> Dlatego kolejny raz podkreślam, że samo legitymowanie
>> fotografującego jest bez sensu. Albo do końca zbadać, czy nie jest
>> szpiegiem, albo nie ruszać idioty. pochodzi. Pobłyska fleszem i jak
>> nikt nie bedzie na niego reagował, to mu się znudzi. > ..
>
> Głębokie przemyslenia przez Ciebie przemawiają, czy jakies ostatnie
> wydarzenia, gdy się okazuje, że policjant nie zawsze ma racje?
>
> A jak jednak szpieg? :-P
>
> Może po prostu ponaciskajcie na zmiane przepisów, i niech to będzie
> legalne. Mamy swoje podejrzenia, w ramach zapobiegania przestępstwom
> sobie pana dane spiszemy, w razie czego będzie materiał dowodowy w
> przyszłości.
Czyli nie rozumiałeś niczego, co piszę.

--
(~) Robert Tomasik