-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Baloo" <b...@o...eu>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: dwie polisy na jedną rzecz
Date: Thu, 11 Jun 2009 21:47:59 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 65
Message-ID: <h0rn1h$8gt$1@news.onet.pl>
References: <3...@n...lechistan.com> <h0p3m0$n28$1@news.onet.pl>
<n...@n...lechistan.com> <h0qua2$asd$1@news.onet.pl>
<h0qumj$pm7$2@inews.gazeta.pl> <h0r0va$hd5$1@news.onet.pl>
<h0r39m$dvv$2@inews.gazeta.pl> <h0r3qh$o66$1@news.onet.pl>
<a06fd$4a311480$59641b7f$12261@news.upc.ie>
<72924$4a3116eb$59641b7f$15765@news.upc.ie> <h0r5qq$t2j$1@news.onet.pl>
<h0r61a$p7p$2@inews.gazeta.pl> <h0r6k4$v52$1@news.onet.pl>
<h0r75h$1av$1@inews.gazeta.pl> <h0raie$99s$1@news.onet.pl>
<h0rgl4$dla$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: host-81-190-65-126.gdynia.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1244749681 8733 81.190.65.126 (11 Jun 2009 19:48:01 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Jun 2009 19:48:01 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <h0rgl4$dla$1@inews.gazeta.pl>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6001.18000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6001.18049
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:593015
[ ukryj nagłówki ]"witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:h0rgl4$dla$1@inews.gazeta.pl...
> Obowiązuje bo taki jest wymóg. gdyby go nie było mógłbyś tego nie pisać.
No właśnie. Tu jest wymóg, a w zawieraniu umów cywilnoprawnych nie ma, a ja
uważam, że również powinien być, z czym Ty się nie zgadzasz.
>> Podobnie powinno to funkcjonować przy zawieraniu umów cywilno-prawnych.
>> Zwłaszcza w sytuacji, gdy jedna ze stron stoi na dużo lepszej pozycji,
>> jeśli chodzi o wiedzę w danym zakresie.
> i obowiązuje.
Jak widać nie do końca bo w świetle prawa można złowić jelenia, który nie
ma świadomości, że podpisując drugą polisę ubezpieczeniową naraża się tylko
i wyłącznie na straty (składki wrzucone w błoto).
>>> Jak zapytasz to ci zapewne wyjasni.
>> Jak można zapytać o coś, czego nie ma się świadomości?
> A czyja to wina?
> Nie kupuj czegoś na czym sie nie znasz, albo zapewnij sobie pomoc
> fachowca.
Wiesz, jak idę do lekarza, to nie ciągnę ze sobą drugiego medyka, żeby
potwierdził, czy aby ten pierwszy mnie nie okłamał i nie wziął kasy za
błędną diagnozę. Idąc do TU też liczę na to, że spotkam tam fachowców, a
nie bandę nierzetelnych naciągaczy. Sam prowadzę biznes i brzydzi mnie jak
cholera ukrywanie niekorzystnych informacji przed klientami.
>>>> W takim razie to uwzględnienie KC powinno być w umowie, a najlepiej w
>>>> ofercie wyraźnie okazane.
>>> Bo? Czy tylko dlatego, że ty o tym nie wiesz.
>> Tak. Co Cię w tym dziwi?
> Że nianczenie to w przedszkolu.
Bzdurzysz i tyle. Gdyby chodziło o niańczenie, to UOKIK nie miałby racji
bytu, bo wszędzie słyszałbyś jedynie "radź sobie sam, jak się nie znasz, to
nie trzeba było kupować".
>> Oferta powinna być sformułowana w sposób rzetelny i nie wprowadzający w
>> błąd.
>> Zatajenie informacji o konsekwencji zawarcia innej umowy
>> ubezpieczeniowym powoduje, że oferta rzetelna już nie jest.
> Nikt tej informacji nie zatajał. Jest jak byk napisana w KC.
Ale przeciętny konsument nie ma obowiązku znać na pamięć kodeksu cywilnego,
nie rozumiesz tego?
Nawet jeśli w umowie jest wzmianka, że sytuacje nie opisane w umowie
reguluje KC, to skąd taki przeciętny człowiek ma wiedzieć, O JAKIE sytuacje
chodzi? Gdyby miał ich świadomość, to mógłby się dopytać i upewnić. Ale nie
ma.
> I dlatego powinien korzystać z usług doradców, którzy się na tym znają
> jeśli sam sie na tym nie zna.
To by nawet tłumaczyło, dlaczego takie informacje nie są jawne.
Doradcy też muszą przecież zarobić :>
Następne wpisy z tego wątku
- 11.06.09 19:49 Baloo
- 11.06.09 20:00 witek
- 11.06.09 20:02 witek
- 11.06.09 20:03 Baloo
- 11.06.09 20:25 Baloo
- 11.06.09 20:47 witek
- 11.06.09 21:01 raBi
- 11.06.09 21:06 zly
- 11.06.09 21:11 Baloo
- 11.06.09 21:11 Paweł Ubysz
- 11.06.09 21:19 Baloo
- 11.06.09 21:27 Baloo
- 11.06.09 21:40 Liwiusz
- 11.06.09 22:09 witek
- 11.06.09 22:12 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
Najnowsze wątki
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego