"witek" <w...@g...pl.invalid> napisał

>> Tylko po co to robić? Ja nie oczekiwałem informacji, że jest to
>> dozwolone prawnie, tylko informacji, że nic z tego mieć nie będę.

> 1. Nie jest to w jego interesie.

A w interesie producenta masła nie leży podawanie, że do masła dodano olej
rzepakowy i co teraz? :>
Tak, wiem, tu są regulacje prawne, a tam nie ma... Tyle, że nie o to
chodzi.

> wez coś na uspokojenie. tylko tyle mogę ci doradzic

Dzięki, ale Twoja diagnoza jest mylna.

> Nie. Raczej wiem, że na coś takiego by sobie nie pozwolił, bo byłby to
> nie prawda.

No i co w związku z tym, że Ty wiesz? A ja wiem, jak było naprawdę.
Zresztą co to znaczy "nie pozwoliłby sobie"? Mógłby nagadać sto różnych
głupot, a potem stwierdzić, że tego nie powiedział. Nie poniósłby żadnych
konsekwencji prawnych. W najgorszym przypadku straciłby jedynie klienta.
Faktycznie, straszne.

> Nie po to są szkoleni, żeby mówić nieprawdę, tylko, żeby nie mówić prawdy
> niewygodnej.

Najwidoczniej ten jest niedoszkolony. Albo głupi. Zwłaszcza, że dopytywałem
się dwa razy, jak to będzie funkcjonować.

> I to jest prawda.
> 1. Bank dostanie całą kasę z PZU. - true
> Tylko, że "cała kasa" z PZU to nie będzie to co na polisie zostało
> określone jako górna suma ubezpieczenia, a znacznie mniej, bo
> proporcjonalnie do innych polis które masz.

Ty to wiesz, ja to już teraz też wiem, a agent powiedział swoje i CMTZ?

> 2. Otrzymasz całą kasę na pokrycie zaistniałej szkody. - true
> Ale z wszystkich polis łącznie.

Jak wyżej.

> Agent nie powiedział niczego co jest nieprawdą. natomiast z tych słów nie
> da się w żaden sposób wyciągnąć wniosku takiego jak napisałeś wyżej, że
> bank dostanie całość i ty dostaniesz całość.

Jeśli ktoś mówi, że polisy działają niezależnie i bank dostanie swoje
("swoje" w sensie całości, a nie części, jakbyś chciał znów interpretować
to po swojemu), a ja swoje, to raczej trudno zrozumieć to inaczej. Agent
dobrze wiedział, w jakim celu chcę podwójnie ubezpieczyć dom, bo mu to
tłumaczyłem. Powinien był powiedzieć, że moje wnioskowanie jest błędne, bo
tak to nie działa. Nie powiedział, a wręcz przeciwnie - potwierdził to, o
czym mówiłem ja.
No ale Ty oczywiście wiesz lepiej, więc pozostańmy przy swoich zdaniach.

> Takie coś chciałeś usłyszeć, wiec wydawało ci się, że usłyszałeś.

Jak wyżej.