Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h0rb3t$am5$1@news.onet.pl...
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:h0r7rp$4g8$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Dobrze odpowiedział. Nie ma przeszkód w zawarciu drugiego ubezpiczenia,
>
> Tylko po co to robić? Ja nie oczekiwałem informacji, że jest to dozwolone
> prawnie, tylko informacji, że nic z tego mieć nie będę. Jest to jawne
> niedoinformowanie, zakrawające o oszustwo, ponieważ ja swoją sytuację
> opisałem dokładnie i wyjaśniłem, dlaczego zależy mi na tym drugim
> ubezpieczeniu.

jestes pewien , że powiedział Ci ze dostaniesz odszkodowanie przekraczające
wartość poniesionej szkody ?



>>> Czyli zarówno bank dostanie to, co chciał, jak i ja otrzymam
>>> odszkodowanie w całości.
>
>> To są już raczej twoje słowa, bo na pewno on czegoś takiego nie
>> powiedział.
>
> Oj przepraszam. Zapomniałem zupełnie, że Ty również byłeś z nami przy tej
> rozmowie :>
> A poważnie - oczywiście, że powiedział. Co więcej - dał mi do zrozumienia,
> że moja decyzja jest bardzo trafna, bo będę mieć z głowy bank (on dostanie
> całą kasę z PZU), a jednocześnie otrzymam swoją całą kasę na pokrycie
> zaistniałej szkody.


Jeżeli dom wart jest X a kredyt zaciągnięty jest na X/2 i na tyle opiewa
ubezpieczenie dla banku , to jeżeli ubezpieczysz sie na pozostałe X/2 i
gdy szkoda wyniesie X to X/2 dostaje bank a resztę Ty.Wtedy nie jestes
stratny. Jeżeli natomiast ubezpieczysz sie na 2X to i tak dostaniesz
najwyżej X. Gdyby było inaczej to wszystkie domy by sie paliły. I to po
kilka razy.