Paweł Ubysz wrote:
>
> Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:h0rb3t$am5$1@news.onet.pl...
>> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:h0r7rp$4g8$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> Dobrze odpowiedział. Nie ma przeszkód w zawarciu drugiego ubezpiczenia,
>>
>> Tylko po co to robić? Ja nie oczekiwałem informacji, że jest to
>> dozwolone prawnie, tylko informacji, że nic z tego mieć nie będę. Jest
>> to jawne niedoinformowanie, zakrawające o oszustwo, ponieważ ja swoją
>> sytuację opisałem dokładnie i wyjaśniłem, dlaczego zależy mi na tym
>> drugim ubezpieczeniu.
>
> jestes pewien , że powiedział Ci ze dostaniesz odszkodowanie
> przekraczające wartość poniesionej szkody ?
>
>
>
>>>> Czyli zarówno bank dostanie to, co chciał, jak i ja otrzymam
>>>> odszkodowanie w całości.
>>
>>> To są już raczej twoje słowa, bo na pewno on czegoś takiego nie
>>> powiedział.
>>
>> Oj przepraszam. Zapomniałem zupełnie, że Ty również byłeś z nami przy
>> tej rozmowie :>
>> A poważnie - oczywiście, że powiedział. Co więcej - dał mi do
>> zrozumienia, że moja decyzja jest bardzo trafna, bo będę mieć z głowy
>> bank (on dostanie całą kasę z PZU), a jednocześnie otrzymam swoją całą
>> kasę na pokrycie zaistniałej szkody.
>
>
> Jeżeli dom wart jest X a kredyt zaciągnięty jest na X/2 i na tyle opiewa
> ubezpieczenie dla banku , to jeżeli ubezpieczysz sie na pozostałe X/2 i
> gdy szkoda wyniesie X to X/2 dostaje bank a resztę Ty.Wtedy nie jestes
> stratny. Jeżeli natomiast ubezpieczysz sie na 2X to i tak dostaniesz
> najwyżej X. Gdyby było inaczej to wszystkie domy by sie paliły. I to po
> kilka razy.


STOP.

jeśli dom jest niedoubezpieczony, czyli wartość domu wynosi X a
ubezpieczenie jest na X/2, to ubezpieczyciel wypłaci tylko odszkodowanie
za pół szkody. A to nie pokryłoby tego co ma być dla banku.

Zawsze ubezpieczać na realną wartość.