Użytkownik "Gotfryd Smolik news":

> Pewnie tak. Ale biorąc pod uwagę co pisałem wyżej: że "normalnie" trzeba
> się liczyć z tym iż *pojedyncza* osoba może być przestępcą, natomiast
> *przeciętny* obywatel nim nie będzie - czy dobrym pomysłem jest zakładanie
> że *konkretny* obywatel nim nie jest ?

Z okazji letnich wojaży, miałem okazję poznać i porozmawiać przy piwku z
pewnym młodym sędziom, który powiedział, że wreszcie będzie mógł odetchnąć z
ulgą, i żyć jak "normalny" człowiek, gdy zniosą ten immunitet i
odpowiedzialność dyscyplinarną. Na poje pytanie, jak to się ma do
niezawisłości, stwierdził, iż w Polsce nie ma niezawisłość, jest tylko w
Konstytucji, że obecnie władza wykonawcza w pełni manipuluje i kontroluje
sądownictwo, w szczególności poprzez arbitralne przydzielanie dodatków
finansowych, odsuwanie od spraw, że jest pełna podległość administracyjna, a
ten który się wyłamuje nie może liczyć na żadne przywileje i awanse. A za
immunitetem nie każdy sędzia może się skryć, wobec jednych wyciąga się
poważne konsekwencje, wydala z sądu, wobec innych nie. Co najmniej ja już
nie pójdę na aplikację sądową.
---
Pzdr.