W dniu 22.01.2024 o 00:54, Marcin Debowski pisze:

> Nie wiem co przypomina, ale to nie moje twierdzenie. Co ja twierdzę, to
> że są to koszty w tym wynikające z niedostepności tego samochodu gdy sie
> nim jeździ.

Dokładnie to przypomina - samochód w lizingu. Jest opłacony z góry,
dodatkowo kosztuje w zasadzie tylko paliwo i kierowcę (w przypadku
policji również opłaconego z góry) i ma jeździć a nie stać bo za to
zostało zapłacone żeby był używany.

>> A policjantom zawsze braknie. Z wyjątkiem pewnego lokalnego komisariatu
>
> Czyli już jest sytuacja krytyczna więc tym bardziej lepiej zapobiegac
> niż dokłądać do wora.

Sytuacja jest krytyczna od zawsze. I będzie krytyczna dopóki nie zmieni
się wymaganie kierownictwa. W zusie czy urzędzie skarbowym też się nie
dało a obecnie się da załatwić bez godzinnego oczekiwania i całkiem
profesjonalnie i na ile się da przebywać choćby w okolicy tych gmachów
przyjemnie.

>>>> Z tego samego powodu co nie trzyma się obok siebie dwóch AED.
>>>
>>> O widzisz jaka dobra analogia.
>>
>> Dość dobra. I co - należy oszczędzać na użyciu tego jednego?
>
> Wydaje się, że atakujesz tezę, której sam jesteś autorem.

Absolutnie nie. Masz jeden i na tym się skupmy. Jak jest potrzebny to go
używasz (nawet jeśli się okaże że jednak by się obeszło bez) a nie
oszczędzasz go bo nie masz drugiego.

> Jeśli ten
> jeden jest często w użyciu, to nalezy kupic kolejny, żeby był w rezerwie
> (podstawowe zarządzanie ryzykiem).

Nie o tym rozmawiamy a o jakieś teorii jakoby na ich nieużywaniu dało
się zaoszczędzić (znacząco). Otóż nie - nie da się - są opłacone z góry
i tak muszą mieć przeglądy co rok i koszt ich nieużycia przekracza
znacząco koszt użycia.

> Alternatywnie starać się wpłynąć na
> obyczaje osób, aby nie stawały się beneficjentami AED.

A przede wszystkim na wpłynąć na wąsatych cieciów, co bronią użycia AED
bo to kosztuje i kto zapłaci.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!