W dniu 03.09.2023 o 17:00, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 03.09.2023 o 10:15, Shrek pisze:
>
>>> Skąd Ty takie powiązania logiczne czerpiesz? To, że kierujący nie
>>> powinien jechać pod wpływem, to jest oczywiste. Gdyby przeżył, pewnie
>>> by kilka lat odsiadki bezwarunkowej dostał za zabicie pieszego lub
>>> kolegów. Natomiast co to ma wspólnego z tym, czy pieszy spowodował
>>> wypadek, czy nie? Miałoby, gdybyśmy wykazali, że trzeźwy jadący
>>> prawidłowo mógł uniknąć wypadku (ominąć, wyhamować), a to, ze mu się
>>> reakcja z 1 do przykładowo 2 sekund wydłużyła, spowodowało, że się
>>> nie dało.
>> Widzę, że kierownik podróżwał w czasie, bo nim miotało jak szatan
>> przed tym ja kpieszgo dostrzegł:P
>>
> Skąd wiesz, z jakiej on odległości tego pieszego dostrzegł? Pusta
> oświetlona ulica. Idącego lewym pasem mógł dostrzec w zasadzie
> teoretycznie od 2 sekundy linkowanego tu filmu - o ile krzaki mu nie
> przesłaniały. W ciągu 7 sekund mógł spokojnie przejechać ~200 metrów.
> Powiedzmy 2 sekundy na reakcję, a zatem wszystko to, co 150 metrów przed
> skrzyżowaniem się stało mógł spowodować pieszy.

Twierdzisz, że skoro kierowca zauważył pieszego 150 metrów wcześniej i
ten kierowca nie dał rady zahamować przez te 150 metrów, to wina pieszego?

Z tego wynika, że jakby kierowca (z litości pominę jego stan
trzeźwości...) zapierdalał z kosmiczną prędkością i zobaczył pieszego z
odległości 500 metrów i wpadł w poślizg 400 metrów przed pieszym
(pierwsze 100 metrów na czas reakcji) i rozwalił się ma słupie na śmierć
razem z pasażerami, to też wina pieszego?

Ręce opadają...
Ty chyba lubisz się tak publicznie ośmieszać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr