Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:f004rp$db2$1@inews.gazeta.pl...

> Wiesz, ale takie kontrowersyjne poglądy powinieneś podpierać jakimiś
> sensownymi podstawami. Czy znasz powód, z jakiego owa feralna strzałka
> miała by nie obowiązywać wszystkich? Znak drogowy, jak każdy inny. Wyobraź
> sobie, że na

Strzałka nie obowiązuje wszystkich, tylko tych, którzy jadą danym pasem, a
od regulacji kierunków ruchu na całej drodze jest znak pionowy. Jak chcesz
przeorganizować szybko ruch z takich czy innych względów, to chyba nie
będziesz chodzi z kubłem i pędzlem po pasach i malował na żółto nowe groty
do strzałek. No chyba łatwiej jest postawić przenośne ze dwa znaki pionowe
uwaga zmiana oznakowania czy tam zmiana organizacji ruchu i konkretny znak.

> skrzyżowaniu stoi znak "zakaz skrętu w lewo" i nad nim "nakaz skrętu w
> lewo". I co? Który ważniejszy? Wyższy (bo wyższa instancja? niższy, bo
> bliżej kierującego? A może jest to zatem zakaz ruchu, bo zabrania skrętu w
> prawo, jazdy prostu, skrętu w lewo i zawracania.

Nie uciekaj od tematu, to są wszystko znaki pionowe, a jeżeli do znaków
zakazu są odpowiedniki poziome to są to powtórzenia i bez znaku są nic nie
warte malunki.

>>> Co do § 87.2 cytowanego rozporządzenia również nie ma żadnej wzmianki o
>>> wyższości znaków pionowych. W tym przepisie omówiono szczególne
>>> znaczenie strzałki nakazującej skręt w lewo z danego pasa. Otóż
>>> automatycznie zezwala ona na zawracanie, o ile znaki pionowe tego nie
>>> normują inaczej. Tu nie masz wyższości znaku pionowego, bo przecież znak
>>> poziomy nie zezwala na zawracanie.

Znak poziomy strzałka kierunkowa w lewo zezwala na zawracanie pod warunkiem,
że znak pionowy nie zabrania. Jest to w rozporządzeniu.
Pokaż mi znak poziomy, który zabrania coś pionowemu. Nawet sam poziomy nie
zabrania nic drugiemu poziomemu. Bo nie może, bo są to znaki pomocnicze, bez
których ruch w/g pomysłu zamierzonego przez jego organizatorów normalnie się
może odbywać i odbywa się, czy są tam strzałki czy ich nie ma, czy zasypał
je śnieg czy nie. Strzałka kierunkowa jest elementem pomocniczym dla
organizatorów ruchu w celu wzmocnienia bezpieczeństwa ruchu a cały fundament
ruchu opiera się na znakach pionowych i dlatego wyraźnie jest to zaznaczone
w rozporządzeniu, a prawie całkowicie pomija się takie duperełki jak malunki
strzałek kierunkowych, które odnawia się z okazji świąt majowych.


> W rozporządzeniu tego niema, bo raczej nikomu nie wpadł do głowy pomysł,
> że znajdzie się choć jedna osoba, która taki pogląd zakwestionuje. No ale
> nie ma tam na przykład zapisu, że znaki dotyczą Indian i mulatów. Czy na
> podstawie tego "uchybienia" zamierzasz kreować tezę, że Indian i mulatów
> znaki w ogóle nie dotyczą? Znaki z natury rzeczy dotyczą wszystkich, o ile
> w sposób wyraźny i jednoznaczny z przepisu nie wynika nic innego.

j.w

> W bardzo starym Kodeksie Drogowym obowiązującym w latach 60-tych podobno
> był zapis, że napotkawszy zasypany śniegiem znak drogowy masz go
> odśnieżyć. W

Nie pamiętam czy był taki zapis ale w latach 70-tych, to przecierałem znak
jak instruktor kapnął się, że go nie zauważyłem.

> obecnym prawie tego nie ma. Z tego powodu wprowadzono zresztą pionowe
> oznakowanie pasów. Pod śniegiem nie widać oznakowania. Ale problem o
> którym

No widzisz sam przyznałeś, jak zasypie pionowy to pomocniczo można
skorzystać z poziomego jak jest namalowany i widoczny.

> piszesz, jest o wiele szerszy. Skutki leżącego na jezdni śniegu da się
> chociaż przewidzieć. Co poczniesz, gdy złodziej ukradnie znak pionowy?

No i to jest faktyczne nieszczęście jak ktoś podprowadzi znaki pionowe. Mogę
założyć się, że wtedy policjant będzie stał i kierował ruchem do czasu
przywrócenia znaków, ale wątpie czy będzie kierował ruchem do czasu
namalowania nieczytelnej strzałki. Jak ważny znak pionowy to sam bym
przetarł jakby był nieczytelny i pewnie zrobiłby to policjant tak z dobrej
woli tylko i wyłącznie ze względu na poważne zagrożenie bezpieczeństwa
ruchu. No ale strzałki kierunkowej poziomej to ja już nie odśnieżałbym.
Poprostu, jest to małe piwo jeżeli chodzi o zagrożenie bezp. ruchu.

> Jeżeli dwa znaki wskazują odmienny i sprzeczny ze sobą sposób zachowania,
> to przecież nie sposób się do nich dostosować. A zatem one się po prostu
> obydwa anulują. Należy zastosować zasadę ograniczonego zaufania i jechać
> dalej. W

Ale też ze zdrowym rozsądkiem.

> opisanym przez inicjatora wątku przynajmniej da się przejechać przez

Stosując się do znaku pionowego może też się da.

> skrzyżowanie. A co byś zrobił, gdyby oznakowanie było skopane i się nie
> dało przejechać? Załóżmy wszystkie światła się świeciły (czerwone, żółte i
> zielone)? Zatrzymasz się i będziesz czekał na przybycie służb remontowych,
> by przejechać

No chyba żartujesz. Jak uznałbym, a taki przypadek uznałbym, że jest awaria
sygnalizatora, zastosowałbym się do przepisów z PoRD, czyli znaki itd..
oczywiście z zachwaniem zasad ruchu, bo w tym wypadku trzeba mieć nie tylko
ograniczone zaufanie ale bardzo i to bardzo ograniczone.

> zgodnie z prawidłowo działającymi światłami? Przypadków sprzeczności w
> oznakowaniu na drogach mamy mnóstwo. Z różnych powodów to wynika. Często
> po prostu zmienia się organizację ruchu za czym nie nadążą zmiana
> oznakowania albo ktoś sobie zapomina o tym. Czasem ktoś ukradnie po prostu
> znak. czasem dochodzi nawet do wypadków z takiego powodu. Ale tego się nie
> da uniknąć. Nie ma żadnego przepisu, który by określał kolejność
> obowiązywania znaków, o ile stoją ze sobą w sprzeczności. Zasadniczo
> ustawodawca zakłada, że taka sytuacja nie ma prawa

Przepisu może nie ma, ale w/g kryteriów wpływu na zagrożenie bezpieczeństwa
pewnie tak i chyba wszyscy zdają sobie sprawę jakie znaki mają większy lub
mniejszy wpływ na ruch.Tak, ja to wszystko rozumiem i wiem o co chodzi.
Można dorzucić, że przepisy i znaki to nie wszystko, jeszcze np. taktyka itp
itd..
--
Maluch