Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:f00fp7$3hq$1@inews.gazeta.pl...

> Nie, to jest raczej logiczne. Trudno oczekiwać, by dotyczyła przechodnia
> na sąsiedniej ulicy. Chodziło mi o wszystki poruszających się po pasie,
> którego oznakowanie dotyczy.

A mnie chodziło o jezdnię.

> ostrożność i ten Twój zdrowy rozsądek

No ale nie jazda we wszystkich kierunkach, to dopiero byłoby emocje dla
innych kierujących gdzie mają prawidłowe znaki

> Dla "Ustąp pierwszeństwa przejazdu" i "STOP" znaki poziome wyznaczają inne
> niż miejsce ustawienia znaku miejsce do zatrzymania się. To taki pierwszy
> sztandarowy przykład wyższości znaków poziomych nad pionowymi. Choć tak
> naprawdę żaden z nich nie jest ważniejszy. Ot przepis reguluje
> współbrzmienie tych dwóch znaków i tyle.

Bez pionowego linia nie może być namalowana. Malarz musi najpierw widzieć
znak a potem maluje linię. A znak pionowy postawi bez patrzenia na linię a
nawet, gdy wogóle nigdy nie będzie lini to znak pionowy jest ważny. A linia
bez znaku nie. Mało tego za taki malunek można beknąć. Nie widzisz wyższości
pionu od poziomu. Paragraf sobie znajdź, bo jest :)

> Jak sobie to wyobrażasz? Dwie przeciwne strzałki :-)

Wyobrażam sobie strzałkę w lewo na pasie i znak pionowy zakaz zawracania,
który to pokazuje swoją wyższość nie ze względu na to, że wyżej stoi.
Paragraf cytowałeś. Wobrażam sobie strzałkę na pasie w lewo i dalej stojący
sygnalizator. Paragraf też cytowany był.

> Znam cały szereg pionowych znaków, bez których spokojnie może się w sposób
> bezpieczny odbywać ruch. I co to zmienia? Większąć znaków informacyjnych
> czy drogowskazów. Spora część znaków ostrzegawczych. Znaki są po to, by
> podnieść bezpieczeństwo ruchu drogowego. Ale bez nich spokojnie by sie
> dało jeździć. Przez pierwsze kilkanaście lat automobilizmu znaków w ogóle
> nie było i dało sie jeździć. Ba, jakby zauważyć, ze wozy konne to też
> pojazdy, to spokojnie kilka tysiecy lat bez nich się obchodzono. Cóż zatem
> znaczy te kilkadziesiąt lat w skali wieczności?

Tutaj to już nie na temat.

> W którym miejscu to przyznałem? Oczy przecieram, ale nie widzę. Raczej w
> tym wypadku pomocniczy jest pionowy. Ile znasz przypadków, by śnieg
> zasypał znak pionowy nie zasypując poziomego?

Tu zwracam honor pokręciłem pion z poziomem.

> Policjant będzie stał, jak będzie o tym wiedział. Kiedyś miał miejsce
> wypadek na drodze, gdzie na głownej stał znak "Skrzyżowanie z drogą nie
> posiadającą pierwszeństwa przejazdu", zaś z bocznej ktoś podprowadził
> "Ustąp pierwszeństwa przejazdu". Jadący głowna drogą uparł sie, ze wina
> jest tego z bocznej, bo przecież widział, że jego droga jest szerwsza :-)
> Sąd nie podzielił tego poglądu.

Jak działał kodeks drogowy, który wspominałeś tak było, że tak można było
ustalić drogę z pierwszeństwem jak ukradli znaki. Teraz to się nie sprawdza,
ale sprawdza się trochę coś innego.

> Słuchaj! Fajno jest dyskutować, ale ma to sens dotąd, dokąd adwersarz
> posługuje się racjonalnymi argumentami. Przez pół dnia twierdzisz, że
> zgodnie z przepisami znaki pionowe są ważniejsze od poziomych, by z
> wieczora przyznać, że co prawda nie ma takiego przepisu, ale taktyka tego
> wymaga.
>
> O taktyce, to możemy dyskutować na zasadach stanu wyższej konieczności.
> Jak

Tu mnie nie zrozumiałeś, nie o to chodziło.

> Znajdź przepis, którego istnienie od rana sugerujesz, albo skończmy tę
> dyskusję na temat wyższości znaków pionowych nad poziomymi, bo to nie ma
> sensu.

Kończymy. Na koniec tylko pytanie. Dlaczego w rozporządzeniu do znaków
przepisy zaczynają się od znaków ostrz. przez zakazu itd. Jakoś to
niealfabetycznie, a może losowali.Nie musisz odpowiadać.
--
Maluch