Użytkownik "J.A." <l...@p...com> napisał w wiadomości
news:1nb7b680rvy20$.1817ov1bluam5$.dlg@40tude.net...
> Sprawa wygląda tak:
> Organ Pierwszy wydał decyzję ostateczną, która została zaskarżona
> do sądu administracyjnego.
> Po pewnym czasie od zaskarżenia, weszła w życie nowa ustawa, dużo
> korzystniejsza dla mnie jako skarżącego, odbierająca kompetencje
> Organowi Pierwszemu i dająca kompetencje zakończenia postępowania
> Organowi Drugiemu, który wcześniej podjął uchwałę dla mnie
> korzystną, lecz na mocy uprzednich przepisów, nieprawomocną do
> chwili zatwierdzenia jej przez Organ Pierwszy.
> Organ Pierwszy jednak nie zatwierdził uchwały Organu Drugiego i
> wg starych przepisów uchwała ta pozostała nieprawocna, co mi nic
> nie daje. Cały ten łańcuszek to jedno postępowanie w ramach
> poprzedniej ustawy. Wg uprzednich przepisów postępowanie kończyło
> się podjęciem decyzji ostatecznej przez Organ Pierwszy.
>
> Nowa ustawa mówi, że uchwała Organu Drugiego staje się prawomocna
> z chwilą jej podjęcia, czyli likwiduje "nawis" w postacia
> wymagania akceptacji przez Organ Pierwszy.
>
> Nowa ustawa zawiera jednak punkt, że postępowania nie zakończone
> do wejścia w życia ustawy będą rozpatrywane wg poprzednich
> przepisów.
>
> Stan na chwilę obecną przedstawia się tak - już prawie od roku
> obowiązuje nowa ustawa, decyzja ostateczna była, postępowanie
> zostało więc zakończone, lecz decyzja ostateczna została
> zaskarżona.
>
> Cały problem polega więc na tym, czy w wypadku uchylenia lub
> stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji organu pierwszego,
> wznowienie postępowania należy uznać za postępowanie nowe, czy
> też stare, obecnie traktowane jako zakończone.
>
> Jeżeli to pierwsze, to sąd wznawia sprawę w oparciu o obecnie
> obowiązującą ustawę, a jeżeli to drugie, to sąd musiałby wznowić
> postępowanie wg starych przepisów, co moim zdaniem byłoby bez
> sensu i nie ukrywam, byłoby dla mnie dużo mniej korzystne, jako
> że wznowienie postępowania wg nowych zasad skutkowałoby niejako
> automatycznie uprawomocnieniem się nieprawomocnej do tej pory
> uchwały Organu Drugiego - wszystko prosto, łatwo i przyjemnie, a
> wznowienie wg starych przepisów, to kolejne pół roku czekania na
> decyzję urzędników, w dodatku decyzję podejmowaną po części we
> własnej sprawie, bo w końcu to jego decyzje zoatały zaskarżone, a
> organ ten jest bardzo drażliwy na swoim punkcie.
>
> Jak to więc jest z tym wznowieniem postępowania, po uchyleniu
> (stwierdzeniu nieważności) decyzji ostatecznej?
> Czy wznowienie oznacza, że jest to nowe postępowanie, czy też że
> jest to jednak postępowanie stare, obecnie uznawane za
> zakończone?
>
> Jak interpretować obecny stan prawny, który na chwilę obecną jest
> taki:
> decyzja jest ostateczna i postępowanie zakończone, aczkolwiek
> decyzja zaskarżona.
>
> Czy uchylenie lub stwierdzenie nieważności tej decyzji oznacza,
> że nigdy nie zaistniał stan taki, jak przedstawiony powyżej?
>
> Jeżeli zaistniał, to obowiązuje nowa ustawa, a jeżeli nie
> zaistniał, to stara.
>
> Jak to więc interpretować?
> Stan obecny jest taki:
> Decyzja ostateczna podjęta, postępowanie zakończone.
>
> Czy można twierdzić, że nie zaistniał stan zakończenia
> postępowania?
>
> Jeżeli zaistniał to w wypadku wznowienia, obowiązuje nowa ustawa,
> a jeżeli nie zaistniał, to dlaczego każdego dnia odczuwam
> konsekwencje tego stanu prawnego? Mógł nie zaistnieć?
>
> Jak to właściwie jest?
>
> Sprawa jest w toku.
> Zastanawiam się jakie mogę mieć argumenty wobec sądu, aby wznowił
> postępowanie wg nowych, a nie starych przepisów.
>


Napisz to jeszcze raz, ale zamiast bawic sie w ciuciubabke powiedz co to za
organy, jaka ustawa, jakie postepowanie (na podst. kpa, podatkowe itd.) i
jak po kolei sprawa sie dotyczyla (decyzja - skarga itd), czy orzeczenie
jest prawomocne, ile czasu minelo (zeby sie zorientowac czy nie minely
terminy), tylko skladnie i krok po kroku;-)

Pozdrawiam,
Michal