> Wszystko, co istotne, napisałem.
> Nie chciałem wchodzić w szczegóły, bo moim zdaniem nie jest to
> najważniejsze.

Dopiero szczegoly pozwalaja spojrzec w konkretna ustawe i cos konkretnego
napisac

Przede wszystkim trzeba powiedziec, ze sad administracyjny co do zasady
rozpatruje sprawy na podstawie stanu faktycznego i prawnego, ktore istnialy
w dniu wydania zaskarzonej decyzji. Wynika to z funkcji sadu
administracyjnego, ktory ma kontrolowac dzialania administracji (czy decyzja
byla zgodna czy niezgodna z prawem).

Wyjatkowo mozna wziac pod uwage zmiane prawa, jesli ta zmiana mogla w sposow
zasadniczy wplynac na tresc rozstrzygniecia - ale sa tez orzeczenia NSA
stwierdzajace, ze bezwglednie nie mozna brac tych zmian pod uwage, wiec
sytuacja jest tu sporna, ale w Twoim wypadku mysle, ze WSA bedzie raczej
opieral sie na pierwotnym brzmieniu art. 19 ustawy.

Jednak zawsze mozesz probowac wystapic o uchylenie badz zmiane decyzji na
podstawie art. 154 kpa. Decyzje moze zmienic organ nadzoru albo organ ktory
wydal decyzje.

Jesli chodzi o wznowienie postepowania, to pierwsze, nie nalezy to do
wlasciwosci sadu administracyjnego (ktory takiej kompetencji nie posiada), a
do organu administracji. Sad moze jedynie uchylic decyzje (albo stwierdzic
niewaznosc). Wyjatkowo moze rozponac sprawe merytorycznie.

Pelniejsza odpowiedz na pytanie zalezy od tego, jakich nieprawidlowosci
dopuscila sie Rada

Pozdrawiam,
Michal