Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news2.onet.pl!news.nask.pl!news.nask
.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!nn
tp.giganews.com!postnews.google.com!b41g2000pra.googlegroups.com!not-for-mail
From: VoyteG <V...@h...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew
Date: Tue, 30 Dec 2008 01:39:35 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 28
Message-ID: <b...@b...googlegroups.com>
References: <a...@l...googlegroups.com>
<giu2m4$ton$1@node1.news.atman.pl> <giune6$v5$2@inews.gazeta.pl>
<givbd6$397$1@node1.news.atman.pl>
<3...@s...googlegroups.com>
<p...@r...org>
<1...@n...googlegroups.com>
<p...@r...org>
<f...@k...googlegroups.com>
<4958a632$0$29420$f69f905@mamut2.aster.pl>
<gjadjk$do8$1@node2.news.atman.pl>
<7...@x...googlegroups.com>
<6...@z...googlegroups.com>
<7...@o...googlegroups.com>
<5...@g...googlegroups.com>
<p...@r...org>
NNTP-Posting-Host: 193.108.194.68
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1230629975 32641 127.0.0.1 (30 Dec 2008 09:39:35 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 30 Dec 2008 09:39:35 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: b41g2000pra.googlegroups.com; posting-host=193.108.194.68;
posting-account=yuetBwoAAAALkRto9N2YJZpBlRwVyB8P
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR
2.0.50727),gzip(gfe),gzip(gfe)
X-HTTP-Via: 1.0 ISAFW01, 1.1 web1.bgz.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:569344
[ ukryj nagłówki ]
On 29 Gru, 17:15, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Mon, 29 Dec 2008 06:23:19 -0800, VoyteG napisał(a):

>
> Czy gdyby sąd stwierdził, że bank ma stanąć na głowie, żeby transakcje
> wykonywane moją kartą płatniczą obciążały mój rachunek, też darłbyś szaty?

Nie dre szat, tylko analizuje implikacje pomiedzy orzeczeniem SN, a
mozliwosciami technicznymi i tu taka implikacja ma sie nijak...Bo co z
tego, ze jest wiazace orzeczenie, skoro nie jest mozliwe jego
systemowe zastosowanie?

Nieco uzywajac sarkazmu, oczywiscie mozemy sobie wyobrazic, ze SN
okresli kolejny wymog, ze dane w polu przelewu "tytulem" powinny sie
zgadzac z oczekiwaniami wlasciciela rachunku i powinny pochodzic
przykladowo tylko z opisu faktury. ;-) Mozna to umocowac
przejrzystoscia nadzorowania obrotu gospodarczego, pelna swiadomoscia
wystawiania zlecenia przez strone, czy innymi szlachetnymi
przeslankami. I wtedy taka weryfikacja bylaby niemal doskonala...Lecz
co z tego, skoro takie normowanie jest utopijne?

Reasumujac, dochodzi tu do paradoksu, ze taki wyrok SN jest wiazacy
prawnie dla stron, czyli majacy sankcje, ale jednoczesnie jest nie do
zrealizowania systemowego, by tych sankcji uniknac...

VoyteG