On 30 Gru, 13:23, VoyteG <V...@h...com> wrote:
> Czy prawnie wazne jest orzeczenie,
> ktorego nie mozna stabilnie i systemowo zastosowac, bo nie ma jak?
>
> pozdrawiam
>
> VoyteG

Sorry ale zaczyna to przypominac rozmowe z slepym o kolorach.

Zrozum, ze orzeczenie SN nie ma charakteru prawotworczego. Ono nic nie
stworzzylo, wprowadzilo, nic nie zmienilo. SN jedynie potwierdzil, ze
takie jest w Polsce prawo i juz. Tu nie jest problemem orzeczenie a
ew. problemem jest nasz system prawny.

Orzeczenie nic nie zmienilo, to co sie czepiasz tego orzeczenia? Tak
jakbys chcial bluzgac listonosza, ze przynosi za wsoki rachunek za
telefon. Co on jest winny temu, ze tyle wydzwoniles?

Podobnie w tej sytuacji - co winny jest SN i orzeczenie, ze w naszym
systemie prawnym istnieje taka odpowiedzialnosc?

To po pierwsze.

Po drugie - ponownie - problem czysto wirtualny bo juz dawno
rozwiazany. Nie oplaca sie robic z tym czegokolwiek bo koszty
zrobienia czegos sa gigantyczne w porownaniu z tymi odszkodowaniami
jakie sie placi. Nigdy sie nie uda zrobic tak, zeby wszystko idealnie
funkcjonowalo zgodnie z prawem, dlatego trzeba to wrzucic w koszty.

Analogicznie - ograniczenia predkosci w Polsce - sa bo sa, wszyscy o
nich wiemy a jakies 90 % kierowcow je lamie i liczy sie z ew.
mandatem. Bo im sie nie oplaca [tak to sobie obliczaja] jechac 100%
przepisowo.

I po problemie. O czym tu jeszcze dyskutowac?