Użytkownik <s...@a...pl> napisał w wiadomości
news:j91qsp$4lp$1@news.onet.pl...
>> warunkiem koniecznym dochodzenia odszkodowania,- jesli US wydał decyzję
>> niezgodn? z przepisami (co w istocie bezspornie tu ma miejsce)
>
> W którym miejscu decyzja (o której wła?ciwie mało wiemy) jest niezgodna z
> przepisami? W?tkotwórca wyja?nił nam, że została wydana błędna decyzja bo
> kontroler pomylił się błędnie przyj?ł dane do obliczeń. Nigdzie jednak nie
> napisał, że co? było niezgodnie z przepisami. Te dwie rzeczy trzeba
> rozróżniać: bł?d i niezgodno?ć.

Az dziwię się, ze należy tak oczywiste kwestie wyjaśniać; -wydano decyzję
podatkową, która wszak zasadniczo (bo o "drobne" 32 tys. zł) różniła się od
prawidłowej decyzji w tej sprawie tj. od takiej, która byłaby obliczona wg.
obowiązujących przepisów! A zatem otrzymana decyzja była niewątpliwie
sporządzona niezgodnie z przepisami!
Ponadto nie ma pojęcia "kontroler pomylił się w sprawie danych" także w
prawie podatkowym - dopuszczalne sa jedynie prawidłowe decyzje, tj zasadne
co do meritum i jesli dot. one nalezności podatkowych to obliczone winny być
one ściśle wg obowiązujących przepisów. Jesli obliczone są one w inny sposób
to są to po prostu decyzje niezgodne z prawem z wszelkimi wynikającymi z
tego konsekwencjami i nie ma znaczenia, czy urzędnik US wziął dane z sufitu,
pomylił się, źle zinterpretował przepisy czy też zastosował swoje widzimi
się..

>> zado?ćuczynić, - patrz np. znany casus JTT, -firmy komputerowej z
>> Wrocławia, która "zarobiła" ostatecznie OIDP znacznie >46 mln zł, które
>> musiał jej
>
> Ale tu była decyzja niezgodna z prawem. Brak było przepisu, na podstawie
> którego urzędnik mógł zadziałać tak, jak zadziałał.

Alez tutaj jest bardzo podobna sytuacja,- wydana decyzja w sprawie autora
watku też jest niezgodna z prawem, albowiem (jesli przypuszczenia autora
watku sa prawdziwe) kontroler zaliczył faktury kosztowe jako przychodowe co
własnie jest całkowicie niezgodnie z przepisami, czyli inaczej i twoimi
słowy, cyt. : "brak było przepisu, na podstawie którego urzędnik mógł
zadziałać tak, jak zadziałał"