-
Data: 2011-11-05 07:06:34
Temat: Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?
Od: spp <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2011-11-05 00:30, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Gdyby różnica podatku dotyczyła tylko tych czterech faktur to 32.000
>> zł podatku odpowiada mniej więcej 18 % po (tylko) ich wyrzuceniu z
>> kosztów. A autorka pisze, że kontroler zaliczył je do przychodów czyli
>> ...?
>
> ...czyli różnica będzie podwójna i tyle.
> Zgadza się?
> No to skoro kwota zawyżenia podwójna, to i odsetki dwa razy wyższe.
> Najwyraźniej ich stać, a takiej lokaty banki nie dają.
Ale jak autorka pisze - tylko z powodu zaliczenia czterech faktur
kosztowych do przychodu zapłacili 32 000 zł a powinni 64.000 + 73 600 zł.
Sądzisz, że w 'porządnie' prowadzonej rodzinnej firmie nie znalazłbyś
szybko (i to a czasie kontroli) gdzie zginęło 320 000 zł ?
> Dołożenie faktycznie nieprawidłowego przychodu, skutkujące zawyżeniem
> podatku w decyzji, jakoś różni się od tego zawyżenia wskutek zaniżenia
> kosztów, czy sugerujesz że z tego iż mamy jednoczesne zawyżenia
> coś zwolni US od oddania należnych odsetek od nadpłaty (oczywiscie
> dopiero po przyjęciu korekty *lub* decyzji wskutek ponowienia
> kontroli tudzież wyroku sądowego, jeśli US będzie próbował się
> wykręcać, w co wątpię, skoro będzie "czarno na białym")?
Nie, jedynie powątpiewam w prawdziwość opisanej przez autorkę postu
sytuacji.
Reasumując i odrywając się od powyższych obliczeń: odsetki tak, będą się
należały, odszkodowanie w takiej sytuacji (opisanej w poście
otwierającym wątek) jak najbardziej nie.
--
spp
Następne wpisy z tego wątku
- 05.11.11 07:08 spp
- 05.11.11 09:43 Gotfryd Smolik news
- 05.11.11 10:00 Gotfryd Smolik news
- 05.11.11 10:16 Gotfryd Smolik news
- 05.11.11 10:29 Gotfryd Smolik news
- 05.11.11 11:03 Robert Tomasik
- 05.11.11 13:53 Budzik
- 05.11.11 13:53 Budzik
- 05.11.11 14:15 s...@a...pl
- 05.11.11 14:27 spp
- 05.11.11 14:50 KRZYZAK
- 05.11.11 14:56 KRZYZAK
- 05.11.11 15:00 KRZYZAK
- 05.11.11 15:21 to
- 05.11.11 16:29 p 47
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"