Użytkownik "to" <t...@x...abc> napisał w wiadomości
news:4eb344ef$0$2192$65785112@news.neostrada.pl...
> begin p 47
>
>> Jesteś klinicznym przykładem mieszanki mentalności własnie owego chłopa
>> pańszczyźnianego, który z definicji, instynktownie przed posiadaczem
>> jakiegoś wycinka władzy się płaszczy -(toż skandal i niedopuszczalne, ze
>> obywatel chce egzekwowac swoje jakies prawa w stosunku do państwa i
>> śmie kwestionować jego brak odpowiedzialności za bezprawie!) w
>> połaczeniu z wciąz żywym bolszewickim stosunkiem aparatczyka do szarego
>> obywatela,
>
> Nie bredź człowieku, swoje prawa to on może egzekwować w tej chwili, gdy
> zauważył błąd.

A dlaczego rzekomo nie wolno byłoby obywatelowi protestowac przeciwko
bezprawnej decyzji administracyjnej ( nazywajmy tu rzeczy po imieniu!)
dopiero po np. 3 latach? Dlaczego to nie wolno mu się np. 2 lata namyślać,-
toż to powazna sprawa, z samą władzą sie prawować;-))
Bo? ponieważ? (dla jasności,- odpowiedź, że tak bo tak, bo tak ci mówi
twoja dusza aparatczyka, który chciałby bezprawnie narzucac obywatelowi
swoje widzimisię jest nie akceptowana!!)

Jak o nim "zapomni" na rok, a potem będzie się sądził o
> wydumane utracone korzyści korzystając z podstawionych świadków
> składających fałszywe zeznania, to będzie zwykłym oszustem żerującym na
> reszcie społeczeństwa.

A skąd aparatczyku "wiesz" z góry, ze te korzyści "napewno" sa wydumane a
świadkowie podstawieni?? Dotychczas jako jedyny "argument" za tym jaki byłes
w stanie podać, to że były "srakie";-)


>
>> który "napewno musi byc" złodziejem i oszustem, choć za
>> dowód tego jego rzekomego przestepstwa jestes w stanie podac tylko i
>> jedynie, ze to co obywatel twierdzi musi byc nieprawdą, a to dlatego, że
>> jest "sraka" ;-)) Niestety podobną hołotę wciąż można spotykac w
>> miejscach, gdzie dysponują prawem decyzji w sprawach obywateli!
>
> Gdybyś potrafił czytać ze zrozumieniem, to po lekturze pierwszego posta w
> tym wątku nie zadawałbyś tego rodzaju głupich pytań. Jeśli nie potrafisz
> lub Ci się nie chce, to odpowiedź "jakiej-srakiej" jest najwłaściwsza.
>

Dziwny, ale niestety częsty mieszańcu chłopa pańszczyźnianego z
aparatczykiem;-) - ponownie pytam cię skąd to wiesz napewno, ze mamy do
czynienia z próbą oszustwa i te wymieniane straty autora wątku są fikcyjne??
Gdzie bęcwale znalazłes informacje, że te straty, jakie firma autora watku z
powodu bezprawnej decyzji US są fikcyjne? On wszak tylko pisał, że jest w
stanie przedstawić dowody na istnienie swoich strat i je wymieniał ! O tym,
ze te utracone korzyści miałyby być fikcyjne ani słowa!!.. On nic takiego
nie napisał,- ale widac to ci mówi twój instynkt czekisty- wszyscy obywatele
to złodzieje i trzeba ich dlatego skazywać. Najlepiej wszystkich, a prawo
nic tu nie ma miec do gadania.
Coż, widać jesteś wiernym wyznawca zasady OIDP Lenina- "lepiej skazać 100
niewinnych niżby jeden winny miał pozostac bez kary";-))
Skoro ktos śmie (i znów dusza chłopa pańszczyżnianego-;) sprzeciwiać się
władzy!!

PS. A poważniej - to przewód sądowy jest ostatecznie od tego, aby
rozstrzygnąc, czy te straty faktycznie miały miejsce i czy żądanie
odszkodowania i zadośćuczynienia jest uzasadnione i w w jakiej wysokości! No
ale niektóre, za liczne wciąż bęcwały albo tak wytresowane w
posłuszeństwie, albo same zainteresowane swoja władzą aż opluwają się z
oburzenia na samą myśl o tym, żeby obywatel smiał mieć inny pogląd niż Pan
Urzędnik i jeszcze do tego śmiał głupote albo i zła wolę urzędnika
wykazywać!