-
Date: Sun, 16 Oct 2005 23:59:29 +0200
From: Przemysław Płaskowicki <p...@p...name>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-GB; rv:1.7.12) Gecko/20050923
Thunderbird/1.0.7 Mnenhy/0.7.1
X-Accept-Language: en-gb, pl, en, en-us
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wyjacy autoalarm - w dzien
References: <dint8o$6s2$1@julia.coi.pw.edu.pl> <dio52o$kfk$1@inews.gazeta.pl>
<dio5du$q7v$2@julia.coi.pw.edu.pl> <dio6lv$2t$1@inews.gazeta.pl>
<NgN3f.14025$vi2.3433@trndny04> <dio7do$43p$1@inews.gazeta.pl>
<NnN3f.17931$KR1.16568@trndny06> <diocli$1qr$1@inews.gazeta.pl>
<rDO3f.1$Gt2.0@trndny01> <dioeaj$ab5$1@inews.gazeta.pl>
<434fcedf$1@news.home.net.pl> <diolgk$ggq$1@inews.gazeta.pl>
<4350f72d$1@news.home.net.pl> <diqv9q$1on$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <diqv9q$1on$1@inews.gazeta.pl>
X-Native-Language: Polish
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 213.155.184.130
Message-ID: <4352cd3d$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1129499965 213.155.184.130 (16 Oct 2005 23:59:25 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 81
X-Authenticated-User: przepla.data
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:335569
[ ukryj nagłówki ]Dnia 15/10/2005 15:13, Przemek R... wrote :
>>Wcale nie. Cielesne uciszenie młodzieży byłoby przekroczeniem obrony
>>koniecznej ;-). W przypadku wejścia do pomieszczenia w celu wyjącego
>>alarmu mamy ewidentnie naruszenie mniejszego dobra -- miru domowego w celu
>>ratowania dobra ważniejszego spokoju okolicznych mieszkańców.
>
>
> nie, chyba ze sa slady wlamania, ale to po to aby zlapac przestepce i
> zabezpieczyc slady a nie
> zaspokoic potrzebe jakiejs babci.
> U mnie wyl 3 doby az akumulatory wysiadly i policja kazdemu kto dzwonil
> mowila ze nic nie moga zrobic,
> jezeli nie bylo wlamania. (zaluzje przeciwlamaniowe byly, podkop raczej w
> rachube nie wchodzi :)
> Przyjezdzali tylo sprawdzic.
Mogą sobie mówić. Moim zdaniem stan prawny jest inny. Chociażby dlatego,
że zgodnie z art. 1 ust 2 pkt 2 do podstawowych zadań Policji należy:
"zapewnienie spokoju w miejscach publicznych". Chyba, że Robert Tomasik
napisze inaczej...
>>Nie wspomnę, że długotrwałe wycie alarmu może oznaczać, że ktoś się
>>włamał, zabrał fanty i uciekł i mieszkanie jest niezabezpieczone,
>>mieszkaniec domu wszedł do środka i przed rozbrojeniem alarmu dostał
>>zawału serca, nastąpiło zalanie i jest zwarcie etc. Długotrwałe wycie nie
>>musi bezwzględnie oznaczać awarii systemu, lecz kilka innych awaryjnych
>>sytuacji, którym należy przeciwdziałać.
>
>
> teraz mowisz o sytucaji podejrzenia wlamania, tu ok, ale wejsc by wylaczyc
> wiedzac ze nie ma mozliwosci wlamania
> (zadnych sladow) to absolutnie nie.
>
>
Mówię nie tylko o podejrzeniu włamania, ale na przykład o zalaniu i
zwarciu instalacji, nie przeczytałeś do końca :-)
[Przeklejone z drugiego postu]
> po z atym jak sobie to wyobrazasz, wchodzi policja, wylacza alarm i
> wychodzi, i co teraz?
> Ktos sie wlamie, kto odpowiada?
Włamywacz :-). Jeśli Policja, która się włamała dochowała należytej
staranności w zabezpieczeniu majątku (znaczy zamknie za sobą drzwi), to
nie ponosi odpowiedzialności za włamanie. Zauważ, że stan w którym alarm
wyje przez cały czas, jest z punktu widzenia skutków w postaci totalnego
znieczulenia sąsiadów równoważny wyłączeniu alarmu. A skoro Policja
dochowała należytej staranności to nie ponosi winy, a skoro tak to nie
powinna jej naprawiać.
Inna broszka, że Policja bardzo niechętnie by się angażowała w coś
takiego -- co zresztą zrozumiałe.
Jeśliby była taka sytuacja, że u sąsiada wyje kilka godzin, nie widać
końca, nie można skontaktować się z właścicielem i zbliża się pora nocna
to należy:
1. Zawiadomić dyżurnego lokalnej Policji o sytuacji, że wyje cały czas i
zamierzasz to wyłączyć poprzez włamanie się (cel: uniknięcie przyjazdu
patrolu i tłumaczenia się z kradzieży z włamaniem).
2. W obecności 2-3 świadków (najlepiej sąsiadów) przełamać
zabezpieczenia i wejść do wnętrza. Dobrze jest uprzednio przygotować
sposób zabezpieczenia po odejściu (nowe wkładki do drzwi, sklejkę do
zabicia wybitego okna, etc.)
3. Wyłączyć alarm, sprawdzić lokal na inne okoliczności (trup w wannie
etc...)
4. Wyjść zabezpieczywszy z należytą starannością lokal/dom etc.
5. Zostawić w widocznym miejscu (na drzwiach na przykład) informację o
sytuacji oraz o powziętych czynnościach, oraz o informacji kto jest
odpowiedzialny.
6. Nadal szukać kontaktu z właścicielem.
Moim zdaniem działanie opisane powyżej:
1. Nie jest przestępstwem -- stan wyższej konieczności,
2. Jest działaniem opisanym w art. 752-757 kc -- prowadzeniem cudzych
spraw bez zlecenia.
--
Przemysław Płaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)
Następne wpisy z tego wątku
- 17.10.05 09:29 Przemek R...
- 17.10.05 14:38 Leszek
- 17.10.05 14:40 Leszek
- 17.10.05 15:31 Przemek R...
- 17.10.05 15:47 SQLwysyn
- 18.10.05 18:40 Przemysław Płaskowicki
- 18.10.05 20:13 Przemek R...
- 18.10.05 20:36 Przemysław Płaskowicki
- 19.10.05 09:13 Przemek R...
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA