On 2018-06-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 25-06-18 o 02:50, Marcin Debowski pisze:
>> Ale wiesz, że właśnie dostarczasz argumentów, które podważają
>> wczesniejsze stwierdzenia, ze ratownik to przeszkolony profesjonalista i
>> mozna polegac na jego opinii, w tym w zakresie zasadnosci uzycia AED?
>>
> Tylko pozornie. Podniesiono argument, ze Ci ratownicy nie są
> specjalistami. No nie są i opisałem czemu. Natomiast w tym konkretnym
> wypadku jego decyzja moim zdaniem była adekwatna do znanej mu sytuacji.
>
> Jeśli przyszła do niego kobieta i powiedziała, by dawał AED, o obok
> zasłabł człowiek, to zakładając, że nie mógł sam iść i sprawdzić
> (pilnuje basenu) decyzja o odmowie była merytorycznie słuszna. AED o
> zasłabnięcia nie jest potrzebne. Co prawda kolega Shrek się upiera, że
> zawsze warto podpiąć, ale to bzdura kosmiczna.

No ale to jest podjęcie decuzji medycznej co wymaga pewnych kompetencji.
Poza tym, kompetentna i mądra osoba przeszkolona medycznie też brałaby
poprawkę na to jak inna osoba, potencjalnie niekompetentna ten stan
nazwie.

Jak rozumiem w uzyciu AED jest etap diagnozy i etap defibrylacji. Jesli
tak to zgadzam się ze Shrekiem, że w przypadkach wątpliwych zawsze warto
użyć. Najwyżej nie dojdzie się do etapu defibrylacji bo pewnie zresztą
AED na to nie pozwoli, a można komuś (niech by i w rzadkich przypadkach)
uratowac życie. Nie warto?

--
Marcin