On 2011-12-25, AZ <a...@g...com> wrote:

[...]

>> Nieudzielenie urlopu w wymiarze kodeksowym jest naruszeniem
>> obowiązków (pracodawcy).
>>
> Ale pracodawca ma pozostawiona furtke do nieudzielenia urlopu na
> zadanie, pracownik natomiast nie ma mozliwosci odmowy delegacji (no
> chyba ze jest w ciazy albo opiekuje sie dzieckiem).

Albo jest faktycznie chory. Z choroby go nikt nie odwoła. I słusznie,
bo jak jest chory to powinien się wyleczyć.

>> Dyskutowaliśmy analogię "urlop" vs "delegacja". Proszę mi tu teraz nie
>> uciekać w "losowe zdarzenia" i "ważność", bo to podpada pod "możelogię".
>
> Mozemy ja dyskutowac dalej - prosze bardzo, tylko wprowadziles element
> "waznosci" czasu pracownika vs pracodawcy co na samym starcie jest
> nieporozumieniem.

Nie. Ty wprowadziłeś takie rozróżnienie. Ja zauważam, że jeden ma za
to płacone (pracownik na delegacji), a drugi nie (pracodawca nie dostaje
pieniędzy za urlop pracownika), a przez to analogia jest nietrafiona.

Wykazałem TYLKO tą różnicę jako powód obalenia słuszności "analogii".
Szopkę z czasem ważności tego, czy siamtego to już uskuteczniach w ramach
"nie udała mi się analogia, to wykręcam dyskusję gdzieś indziej".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl