armar pisze:

>> Nie znam sprawy, a z opisu to nie wynika. Te sformułowania o obrazie
>> przepisów to standardowa formułka.
>
> "Jest rolą Sądu zadawać pokrzywdzonemu konkretne pytania"
> w sytuacji, gdy rzekoma pokrzywdzona w trakcie przesłuchania odpowiada
> Sędziemu: "odmawiam udzielenia odpowiedzi" jest według mnie obraźliwe.

Nie bardzo łapię...

>> A jak sędzia bredzi, to się pisze, że wyciąga nieprawidłowe wnioski i
>> źle interpretuje dowody.
>
> Zarzucanie Sędziemu, że nie dopuścił zeznań osoby, której Prokuratorka
> nie powołała na świadka i która nie ma żadnego związku ze sprawą
> to chyba jednak spora przesada, prawda?

Ale było przesłuchanie w przygotowawczym?

>> Zrozum, że podczas poszczególnych rozpraw najprawdopodobniej byli
>> zupełnie inni prokuratorzy - ci, co akurat mieli dyżur w sądzie.
>>
>> Kretyńskie rozwiązanie, ale tak w Polsce niestety jest.
>
> Niemniej jednak ktoś powinien się zapoznawać z przebiegiem rozpraw.

Niby tak, ale spróbuj się postawić na ich miejscu - setki różnych spraw
spraw, po kilka dziennie... Spróbuj się co rano wykuć
wielusetstronicowych akt kilku spraw.

> Sprawa trwa ponad rok i Prokuratura miała czas wycofać oskarżenie
> z braku dowodów potwierdzających zarzut z art 207 kk.
> Prokuratorka się wygłupiła z oskarżeniem, więc mój adwokat nie
> oczekiwał, że to nastąpi i czekał na wyrok, który zamknie temat
> raz na zawsze.

Liczył, liczył i się przeliczył ;)

Nie rób dymu, bo tylko wkurzysz wysoki sąd, tylko zaciśnij zęby i
przetrzymaj - jak Cię uniewinnią, to obowiązuje zwrot kosztów.

>>> (swoją drogą nie mogła tego zrobić z braku dowodów),
>>
>> Jakby nie było żadnych dowodów, to akt oskarżenia nie trafiłby do sądu -
>> coś musiało być, choćby zeznania świadków.
>
> Problem ze świadkami.
> Jedyną osobą, która potwierdza zeznania poszkodowanej małżonki,
> jest jej matka, z która niezbyt dokładnie ustaliła z córką co mówić.
> Inni świadkowie zeznają, że niespójne i wykluczające się wzajemnie
> zeznania obu pań są w części nieprawdziwe.
> Jeśli więc w części zeznań panie zwyczajnie łżą, to chyba normalne,
> że Sędzia nie traktuje poważnie całości ich zeznań, prawda?

Wiele bym dał, żeby tak było... Ale niestety, czasem okazuje się, że
"niezgodności w zeznaniach mieszczą się w granicach pozwalających
przypuszczać, że sedno zeznań jest prawdziwe"...

>> Jakbyś w pierwszej instancji został skazany, też byś się o to
>> awanturował?
>
> Z mojej strony patrząc jestem niewinny zarzucanych mi czynów,
> więc jest to chyba oczywiste.

Ba...

> Liczyłem na to, że art 5 par.2 w przypadku wykluczających się
> zeznań świadków jest wystarczającą podstawą do uniewinnienia.

To byłby piękny świat...

>>> Jeśli nie zanudzam, to mam jeszcze jedno pytanie:
>>> Na jakiej podstawie prawnej Prokurator może zażądać
>>> przesłuchania małoletniego w postępowaniu przygotowawczym
>>> bez choćby informowania strony o takim przesłuchaniu?
>>
>> A po co masz być informowany? Może i pozwolenie na zdjęcie odcisków
>> palców z narzędzia zbrodni też miałby wydawać oskarżony, hmm?
>
> Prawdopodobnie specjalizujesz się w analizowaniu poważniejszych
> spraw karnych niż te z użyciem otwartej dłoni jako "narzędzia zbrodni"
> na pupę dziecka, oraz na twarz zdradzającej małżonki... :(

Aktualnie specjalizuję się w sprawach z użyciem gazu pieprzowego
przeciwko czterem napastnikom, których zeznania miejscami są podejrzanie
identyczne, a miejscami kompletnie rozbieżne (czyli wyraźnie widać, że
uzgadniali zeznania, tylko nie o wszystkim pomyśleli), a mimo to sąd nie
widzi w tym niczego dziwnego...

> Tak czy siak pozostaje aktualnym pytanie o ewentualną podstawę prawną
> przesłuchania świadka bez informowania obrońcy o przesłuchaniu.

W toku postępowania przygotowawczego?

>> Jako strona z akt dowiesz się, jakie były zeznania i możesz wnioskować o
>> dodatkowe przesłuchania w sądzie.
>
> Powtarzam, że mi nie chodzi o *dodatkowe* zeznania,
> lecz o podstawę prawną przesłuchania mojego syna bez choćby obrońcy,
> skoro prawo zezwala, a można wnioskować, że dla dobra małoletniego
> nawet nakazuje taką obecność.

W postępowaniu przygotowawczym?

>>> Nie ukrywam, że skoro taki dowód z przesłuchania małoletniego
>>> bez obecności obrońcy oskarżonego nie jest dowodem w sprawie
>>> w przypadku niemożności powtórzenia przesłuchania,
>>
>> W postępowaniu przygotowawczym nie jesteś oskarżonym.
>
> Ale jestem ojcem dziecka i mam prawo współdecydować
> w temacie spraw istotnych dla jego zdrowia, prawda?

Zależy. Generalnie KPK nakazuje obecność przedstawiciela ustawowego, ale
nie precyzuje, którego - więc wystarczy matka.

> Też bym załatwił papier od lekarza o przeciwwskazaniach
> co do przesłuchania nieletniego, chorego dziecka.

Wrr... "Załatwianie papierów" :(

[ciach]

> Wniosłem o ponowne przesłuchanie, bo jest kluczowym,
> jeśli nie jedynym dowodem, na który Prokuratorka może się powołać.
> Rzecz w tym, że kilka klapsów w przypadku agresywnego
> w stosunku do innych dziecka nie jest znęcaniem się.

Ano.

> Poszkodowana przyniosła papier od jakiegoś lekarza z wyjaśnieniem,
> że zły stan zdrowia syna uniemożliwia ponowne przesłuchanie.
> Ponieważ zarzuca mi znęcanie się nad dziećmi, to adwokat uznał,
> że żądanie ponownego przesłuchania chorego dziecka może się obrócić
> przeciwko mnie.

Może nie...

>> Poza tym argument typu "a u was biją Murzynów" w sądach słabo działa.
>
> Zapoznaj się z dyskryminacją ojca i jego praw w Sądach.
> Przykład, że Prokuratorka stwierdza, że matka może bić syna pasem,
> zaś ojcu nie wolno dać klapsa jest chyba wystarczająco jasny...

Zgoda, ale nie można powiedzieć, że "klaps jest OK, bo pani prokurator
powiedziała, że pas od matki jest OK".

[ciach]

>> Nie, nie odebrała. Tylko najwyraźniej masz obrońcę do d*.*y.
>
> Powtarzam, że Prokuratorka nie powiadomiła obrońcy o przesłuchaniu syna.
> Niemniej jednak dziękuję za Twoje wypowiedzi, które nieco naświetlają
> sposób patrzenia prawników na taką sprawę.

Nie prawników (w moim przynajmniej przypadku) tylko strony ;)

> A że wydaje mi się, że mój obrońca prowadzi sprawę zbyt spokojnie
> w stylu "papier wszystko przyjmie - Sędzia zdecyduje co istotne i
> prawdziwe", "zarzuty są poważne i trzeba ostrożnie procesować",

Ano.

> to wrzuciłem informację o poszukiwaniu młodego, agresywnego,
> szybkiego i chętnego na wygranie sprawy z Prokuratorką.
> Nie wiem czy i ile można wygrać, ale 90% dla niego. :)

Jak sobie wyobrażasz skarżenie prokuratury??