W dniu 09.12.2011 08:59, Piotrek pisze:
> On 2011-12-09 08:37, Andrzej Lawa wrote:
>> Bardziej bajer niż praktyczna potrzeba.
>
> Skup się. Pytałeś o różnice a nie o potrzeby ...

Słowo-klucz: kontekst.

>> Przy współczesnych wielordzeniowych procesorach nie jest to wielka
>> przewaga. Zwłaszcza że nie każdy serwer oznacza gigantyczne obciążenie -
>> w bardzo wielu przypadkach nawet stary pentium by się poważnie "nudził".
>
> A ten znowu swoje ...
> Pytałeś o różnice. Siadaj, pała

Patrz wyżej.


>>> Ale jak już popatrzymy na serwery z co najmniej średniej półki to takie
>>> ficzery jak redundancja komponentów (na przykład pamięci)
>>
>> Zdaje się nie było mowy o "serwerze w wysoką redundancją bez zwracania
>> uwagi na koszta" tylko o "serwerze".
>
> No i znowu jesteś w błędzie. Pytałeś na różnice w budowie komputera do
> pracy ciągłej. Nigdzie nie było mowy o kosztach.

Plączesz się w zeznaniach.

Twierdzisz, że do pracy ciągłej nadają się tylko urządzenia przeznaczone
do bycia serwerami. Jednocześnie stwierdzasz, że "oficjalnie serwerowy"
sprzęt z niższej półki nie ma tej redundancji, co taki z wyższej.

Zatem jaka jest różnica między tanim "oficjalnie serwerowym" a jeszcze
tańszym "domowym"?

>>> i hot-plug komponentów (dyski,
>>
>> Obudź się! Współczesne SATA z reguły mogą być podłączane "na gorąco".
>
> Ale ja pisałem o profesjonalnych zastosowaniach, a nie o zabawach
> przedszkolaków.

Hot-plug to hot-plug.

>>> karty) robią już "drobną" różnicę. Nie mówiąc o
>>
>> A po ki *.*uj potrzebujesz hot-plug karty i jakiej?
>
> j.w.

Odpowiedz na pytanie.

>>> wbudowanych układach do dość selektywnego monitorowania stanu serwera i
>>> zdalnego zarządzania.
>>
>> Serwerem zdalnie zarządza się przez chodzący na nim system. [...]
>
> Najogólniej mówiąc piszesz głupoty.

"A bez metafor?"