motto wrote:

> Pan(i) Tomasz Pyra w wiadomości <bqlt0u$825$1@nemesis.news.tpi.pl>
> napisał(a):
>
>
>> Jezeli policja potrafi - niech szuka dowodow, potem robi napady. Jak nie
>> potrafi - ich sprawa. Wchodzic do domu zeby dopiero szukac dowodow nie
>> powinno byc wolno.

> Ale myślę, że oni tak kompletnie na ślepo to nie wchodzą, poza tym jako
> ktos jest tak głupi, że pirackiego WIndowsa update'uje to niech się nie
> dziwi, że mu najazd zrobią, kiedys zacząłem sprawdzać, co tak naprawdę
> przesyła taki XP i wiesz przesyła trochę więcej niż oni mówią.

W przypadku kiedy ktos updatuje windowsa to naturna koleja rzeczy jest to ze
Microsoft wykrywa ze ktos uzywa pirata, sklada doniesienie na policje o
popelnieniu przetepstwa i dodatkowo na wlasna reke sklada pozew przeciwko
tej osobie. Nie lapanka.

>> Jak szukac? Prosta sprawa - uruchomic Kazaa, czy inny bardziej i szukac
>> roznego oprogramowania, jak znajdziemy kogos z okolicy (wcale nie tak
>> trodno) to juz w zasadzie mozna wpadac.
> Sam napisałem program, który w MLDonkey szuka mojego softu i mnie o tym
> informuje jak znajdzie. Więc pewnie oni mają coś lepszego.
>
>> Kojena sprawa jest to udowadnianie wlasnej niewinnosci - jakim prawem
>> kontrolujacy mnie rzadaja udowadniania im ze program mam legalnie (a nie
>> odwrotnie?).
> Hmm dzieńdobry poprsze dokumenty do kontroli (prawo jazdy, dowód
> rejestracyjny), to sie odbywa na tej zasadzie. A nie dzień dobry proszę
> wysiadać i udowodnic nam że samochód nie jest kradziony.

Ale gdzie pisze (moze gdzies pisze - ja nie wiem) ze ja mam obowiazek
trzymac dowody wlasnej niewinnosci na wypadek gdy ktos mnie o cos oskarzy.
Jezeli dzis przyjdzie do mnie policja i powie ze moj monitor, rower,
telewizor, pralka, dywan, tapeta itp itd pochodza z kradziezy to nie bede w
stanie przedstawic zadnego dowodu ze tak wlasnie nie jest. Gwarancje juz
wyrzucilem, rachunki tez.
Czy jest to dowod ze nalezy to wszystko zabrac i oskarzyc mnie o kradziez,
bo nie jestem w stanie udowodnic swojej niewinnosci?

Przy kontroli drogowej sprawdzane sa dokumenty bo obowiazek posiadania ich
naklada prawo (chyba PORD). Natomiast jak jade rowerem i mam tylko prawo
jazdy to zaden policjant podczas kontroli nie ma prawa aresztowac mnie za
kradziez roweru (bo nie mam dowodu na to ze to moj rower a nie kradziony).

>> Jak powiem ze to wszystko to sa programy shareware, dema i GNU to co?

> Hehe oni sami to sprwdzają i mówią co masz im okazać, w przypadku Win BOX
> to CD, faktura/rachunek zakupu i licencja. W przypadku OEM jeszcze karta
> gwarancyjna komputera o ile pamiętam. Jak masz shareware to po zakupieniu
> on przestaje być shareware i dostajesz od producenta stosowne dokumenty.
> GNU ma w licencji iż jest GNU więc też nie problem etc.

Czy policjant zna _wszystkie_ programy komputerowe? Czy moze zostal raczej
zbrojnym ramieniem Microsoftu i moze jeszcze kilku najwiekszych firm?


Policjant nie jest tu od analizowania umow miedzy mna a Microsoftem (czy
kimkolwiek innym).

Co do okazywania licencji to wystarczajaco jasno wyraza sie o tym prawo
autorskie:

Licencja? Oczywiscie - poniewaz Art. 67.5. ustawy o prawie autorkim mowi:
"Umowa licencyjna wyłączna wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem
nieważności.", wiec nie ma obaw - licencje, z moim podpisem, przechowuje
wlasciciel praw do oprogramowania i w razie jesli twierdzi ze ja lamie
postanowienia tejze licencji pewnie z checia przedstawi oryginal umowy
licencyjnej przed sadem.

Prawo autorskie w takiej formie jaka mamy dzisiaj pozwala policji na walke z
handlarzami oprogramowaniem, fabrykami piratow itp. Natomiast w zasadzie
nie pozwala na walke z uzytkownikami. Uzytkownikow moze sobie firma
poszkodowana scigac po sadach.

I jeszcze raz mowie - sytuacja w ktorej policja wpada do domu, zabiera
"dowody" a potem to sie mozesz w sadzie tlumaczyc ze nie zlamales prawa to
jest panstwo policyjne w najgorszym wydaniu.

A przestrzeganie prawa autorskiego - owszem. Ale nie tak, nie te sposoby.