-
Date: Tue, 24 Apr 2012 12:02:53 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.17) Gecko/20110414
SUSE/3.1.10 Thunderbird/3.1.10
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.soc.dzieci
Subject: Re: Telefoniczne nękanie dziecka - karalne?
References: <jn1qnn$q0m$1@inews.gazeta.pl> <jn2mtv$c61$1@inews.gazeta.pl>
<jn2t14$oq9$1@inews.gazeta.pl> <jn2tn1$q2c$1@inews.gazeta.pl>
<jn304o$2t7$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.1204231112260.1392@quad>
<jn3b5a$2uf$1@inews.gazeta.pl> <jn3bmq$3q7$1@inews.gazeta.pl>
<jn3dgu$955$1@inews.gazeta.pl>
<4f95704f$0$26683$65785112@news.neostrada.pl>
<jn5ki8$s74$1@inews.gazeta.pl> <4f965704$1@news.home.net.pl>
<jn5nb0$5p4$1@inews.gazeta.pl> <4f9665ca$1@news.home.net.pl>
<jn5rpt$h32$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <jn5rpt$h32$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 46.28.241.74
Message-ID: <4f9679e9$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1335261673 46.28.241.74 (24 Apr 2012 12:01:13 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 135
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net.pl!not-for-mai
l
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:702477 pl.soc.dzieci:597115
[ ukryj nagłówki ]W dniu 24.04.2012 11:35, Nixe pisze:
>> Jedno z rodziców chce iść z tym do sądu. Johnson i m.in. ja
>> przestawiamy, jak to mniej-więcej wygląda z punktu widzenia sądu.
>
> No własnie jak?
> Sąd z marszu, bez jakiegokolwiek powołania świadków, sprawdzenia dowodów
> stwierdza "sorki Bogna, doświadczenie życiowe mówi nam inaczej, do
> widzenia, nie damy się zmanipulować"
> BŁAAAAAGAAAAM!
Sąd w ogóle nic nie zrobi, póki nie wysłucha drugiej strony.
A druga strona, uważasz, poświadczy wersję niekorzystną dla niej? POBUDKA!
> Miałeś coś wspólnego z sądownictwem poza oglądaniem Anny Marii
> Wesołowskiej?
Tak.
>>>> Wypowiedzi Johnsona to zimne spojrzenie z zewnątrz - jak to może
>>>> wyglądać dla sądu obcykanego w mamusiach manipulujących na dzieciach w
>>>> celu zemsty na byłym.
>
>>> A dlaczego nie skupi się na tym, jak to może wyglądać z drugiej strony?
>
>> Bo nie taka jest rola sądu.
>
> Dobrze się czujesz? To jaka jest rola sądu?
Wydać wyrok zgodny z przepisami.
> _Defaultowa_obrona pokrzywdzonych ojców?
> Abstrahując już od tego, że pisałam o Johnsonie, a nie o sądzie.
>
>> Jak chcesz przytulenia to idź do psiapsiółki albo mamusi.
>
> ?
Domagałaś się współczucia i innych dupereli. Sąd nie jest od współczucia.
>>> Nie zna sytuacji, gdzie w roli głównej występuje psychopatyczny tatusiek
>>> uprzykrzający spokojne życie byłej żonie i dziecku? Prawa rodzicielskie
>>> to jedno, ale sposób kontaktowania się z dzieckiem i traktowanie go
>>> podczas tych kontaktów to drugie. Tego już nie ma? To są bajki o
>>> żelaznym wilku?
>
>> Teraz udowodnij, że tatusiek jest psychopatyczny.
>
> A dlaczego ja mam coś udowadniać?
Bo przed sądem będziesz musiała.
> Pytałam, czy nikt nie zna odwrotnych sytuacji.
> Równie dobrze Ty udowodnij, że matka kłamie i manipuluje.
> Nie broń się doświadczeniem życiowym, tylko udowodnij.
Zrozum, kwintesencjo stereotypu głupiej blondynki, że sąd nie kończy na
wysłuchaniu jednej strony!
>> Bo jeśli nie, to póki co jest czysty jak łza i tylko była go nie lubi.
>
> No nie wiedziałam, że znasz całą sytuację osobiście ze wszystkimi
> szczegółami. Trzeba było od razu napisać.
Piszę, ciemnoto, że tak to wygląda z formalnego punktu widzenia.
O domniemaniu niewinności nie słyszałaś?
>>> Doprawdy aż trudno uwierzyć, że taki scenariusz nikomu nie przychodzi do
>>> głowy, zważywszy na to, jakie rewelacje co rusz serwują media. No ale
>>> jak widać mem pod tytułem TATO vel Boguś Linda bardzo mocno nadal siedzi
>>> w głowach facetów.
>
>> W tej chwili to stereotypy promujesz ty.
>
> Niczego nie promuję.
Promujesz.
> W przeciwieństwie do Was skupiam się na tym, co pisze dziewczyna, a nie co
> mi podpowiada mój mizoginizm i jakieś wydumane doświadczenie życiowe. Bo
Mizoginizm prezentujesz ty. My mamy w nosie, czy drugą stroną jest
kobieta czy mężczyzna. Ty, w swoim seksistowskim zaślepieniu, uznajesz,
że poza tobą nikt automatycznie nie zakłada winy ojca tylko z powodu
płci dyskutantów.
Jesteś jak Murzyn-rasista, który uważa każdego nie-Murzyna, który mu się
sprzeciwia, za rasistę.
> doświadczenia są różne. Nawet sąd nie ma jednego, ujednoliconego, bo byłby
> to absurd.
Absurdem jest twoje zakładanie, że sąd wyda wyrok na podstawie zeznania
jednej strony.
>> Czy dojdzie wreszcie do twojej
>> tępej główki, że nie ma najmniejszego znaczenia, czy wątek założyła była
>> żona narzekająca na byłego męża, rzekomego psychopatę nękającego
>> dziecko, czy mąż narzekający na byłą żonę, rzekomo psychopatkę nękającą
>> dziecko?
>
> Ma znaczenie, tylko widocznie twoja główka jest jeszcze bardziej tępa
> niż moja, bo nie jesteś nawet w stanie zauważyć schematu pod tytułem "bo
> to zła kobieta była", w jaki się zarówno Ty jak i Johnson sami
> wpakowaliście i usilnie robicie z tego normę życiową.
Równie dobrze mógłby to być zły facet - póki nie chodzi o seks lub
gramatykę, nic mnie nie obchodzi płeć danej osoby.
Twoje seksistowskie zaślepienie każe ci widzieć w każdym facecie element
antykobiecego spisku.
> A dowodem są choćby wasze seksistowskie odzywki, więc daruj sobie te
Seksistowskie? Lecz się!
> łzawe zapewnienia,
Łzawe?
> że gdyby wątek założył facet, to potraktowałbyś go
> tak samo.
Przeszukaj sobie archiwum - był kiedyś jakiś lamentujący eks-małżonek
płci męskiej.
Ewidentnie widać u projekcję twojego seksizmu.
> I PLONK przy okazji, bo na dalszą dyskusją z chamem nie mam ochoty.
Wolę być nazwany chamem przez kłamliwą idiotkę, niż być ową kłamliwą
idiotką.
Następne wpisy z tego wątku
- 24.04.12 12:07 Nixe
- 24.04.12 12:10 Johnson
- 24.04.12 12:10 Agnieszka
- 24.04.12 12:20 Andrzej Lawa
- 24.04.12 12:55 Nixe
- 24.04.12 13:29 Andrzej Lawa
- 24.04.12 16:36 Gotfryd Smolik news
- 24.04.12 16:56 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI