Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f9552da$1@news.home.net.pl...
>W dniu 23.04.2012 14:58, Nixe pisze:
>
>>> A o manipulacjach matek uczy, jak już pisałem, doświadczenie życiowe.
>>
>> Doświadczenie życiowe nie może być przeciwwagą dla faktów.
>
> Nie w sądzie.

Znaczy się w sądzie ważniejszy jest dowód w postaci doświadczenie życiowego
niż dowód w postaci faktu?

>> A tutaj choć wszystkich faktów nie znamy, to jak pisałam wcześniej - na
>> potrzeby dyskusji warto przyjąć, że to matka pisze prawdę, a nie gdybać.

> Możesz sobie teoretyzować przy takim założeniu, ale udzielanie na jego
> podstawie porad jest już ryzykowne.

Ale Johnson też jedynie teoretyzuje.

>> Ale ono nie zlewa. Ono nie ma ochoty na rozmowę z ojcem, bo się go boi.
>> A może go nawet nie kocha, nie lubi. Tego też mu nie wolno?

> Teraz sobie wyobraź sytuację, że rozwodu nie było i dziecko zwiało z
> domu i odmawia kontaktu z obojgiem rodziców, bo się ich rzekomo "boi".

A mało to przypadków, że dzieciak zwiewa z domu ze strachu przed rodzicami?
Kończy się to różnie, często nawet odebraniem praw rodzicielskich, jesli są
podstawy.
Trudno zresztą porównywać obie sytuacje, bo w przypadku pozostawania syna
pod opieką matki, ojciec ma jednak możliwość zdobycia informacji o swoim
dziecku, choćby od jego matki. Nikt mu też nie broni tych kontaktów w ramach
jakiegoś rozsądku i dobrych manier. Matce, jak sądzę, chodziło tylko i
wyłącznie o częstotoliwość i intensywność, a nie o zaniechanie kontaktów
całkowicie.

N.