-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!peer01.ams4!peer.am4.highw
inds-media.com!news.highwinds-media.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xl
ned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx43.am
s1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Sprawa zamieciona
References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org>
<5f5c8043$0$17352$65785112@news.neostrada.pl>
<oK%6H.312141$WO.32538@fx38.ams1>
<5f5cc059$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<4Hd7H.376633$jbb.142819@fx44.ams1>
<5f5e22b3$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
<62z7H.243567$Nj4.241747@fx24.ams1>
<5f5f772f$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
<ugX7H.141804$8b2.1513@fx07.ams1>
<5f60b49a$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
<I1y8H.619868$iXb1.22536@fx03.ams1>
<5f632b98$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
<5f635c12$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
<5f635ef8$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63af4a$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63b1b9$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63b7d9$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63be4b$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<Q%T8H.777390$EWb.666046@fx42.ams1>
<5f645b7f$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
<3IZ8H.406740$jbb.149165@fx44.ams1>
<5f64ab4b$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
<KWaaH.558908$oU.157079@fx26.ams1>
<5f6a2061$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 95
Message-ID: <UuwaH.440923$vLb.243169@fx43.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 23 Sep 2020 00:17:56 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Wed, 23 Sep 2020 00:17:56 GMT
X-Received-Bytes: 6293
X-Received-Body-CRC: 2056183762
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801632
[ ukryj nagłówki ]On 2020-09-22, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 22.09.2020 o 01:45, Marcin Debowski pisze:
>
>>>>>> Jak ktoś do niego przyszedł i poprosił o pomoc to nie wygląda
>>>>>> aby konieczna pomoc była udzielana.
>>>>> Poprosil o pomoc czy AED ?
>>>> 1) Skoro to świadczenie rzeczowe to nie mogli, więc wychodzi, że
>>>> musieli prosić o pomoc.
>>> Ale oni sie nie znali na prawie. Zreszta prosic zawsze mozna. Wiec
>>> nalezy wnioskowac, ze pomocy juz ktos udziela.
>> Nieznajomość prawa nie niweluje skutków jego stosowania. A wniosek
>> nie jest uprawniony, bo tak jak gdzieindziej wspomniałem, trudno
>> przyjąć, że sama obecność kogoś przy kimś jest udzielaniem pomocy.
>
> Ale jeśli nawet owa pomoc nie jest udzielana, to nie obliguje to
> wszystkich w okolicy do tego by natychmiast biegli tam. Ci, którzy na
> zdarzenie "najdą" mają poniekąd "pecha", bo ustawa ich obliguje.
>
> Moim zdaniem, gdyby kobieta przyszła i poprosiła ratownika, by poszedł z
> nią, bo nikt tam nie umie udzielić pierwszej pomocy, to byłby
> zobligowany do wymyślenia czegoś. W ostateczności wygania wszystkich z
> basenu i biegnie. Natomiast nie przekłada się to na obowiązek wydania AED
No nie. Przeciez się nawet z tym zgodziłem. Ale nadal pozostaje
obowiązek udzielenia pomocy z argumentacja, którą podałem wcześniej.
>>>>> Bo jesli AED ... to najwyrazniej pomoc byla udzielana ..
>>>> Nie była nawet w ten sposób, że osoba udzielająca pomocy była na
>>>> basenie.
>>> A to tylko jedna baba byla, czy wiecej tam osob bylo i baba mogla
>>> pojsc po AED ?
>> Nie wiemy, ale nie da się wykluczyć, że mogła być sama.
>
> Ale ona nie chciała pomocy Ratownika, tylko żądała AED.
Przyjmijmy, że tak faktycznie było. Mamy więc sytuację typu, przychodzi
kobieta i prosi o opaskę uciskową bo nie ma, a tam się człowiek
wykrwawia. Prosi więc o taką opaskę ratownika. I co teraz?
>>>>>> Ratownik miał na basenie inne osoby, które mogły sprawowac
>>>>>> pieczę.
>>>>> Mial, nie mial - trudno powiedziec. Powinien miec, chocby na
>>>>> potrzebe wizyty w toalecie, ale moze wlasnie byla zajeta.
>>>> No to jak była zajęta, to nie dało się zrobić kupy i można było
>>>> pójść pomóc. A w tym czasie by się zwolniła.
>>> Osoba zastepcza mogla byc zajeta, wiec niedostepna.
>> Pytanie czym, i czy było to ważniejsze od udzielenia pomocy.
>
> Czymkolwiek by nie była, to problemem nie jest to, czy może to przerwać,
> tylko, że jej po prostu nie ma.
Generalnie to widać, że była, bo tam w końcu poszła i pomagała, tyle, że
nie wzieła AED, który okazało się był jednak potrzebny. Czyli w sumie
rzecz nadal sprowadza się do arbitralnej decyzji ratownika. A sytuacja
była mocno watpliwa skoro tam jednak ktoś z basenu poszedł.
Do myślenia daje również, że ratowniczka robiła tam resuscytację a AED
nadal był na basenie. Pytanie dlaczego?
- bo zanim ktoś przyniósł przyjechało pogotowie?
- bo pasjent wymagał a wiedziałą, że jej kolega nie wyda osobie obcej AED?
- bo wiedziałą, że nikomu nie wyda skoro wie lepiej?
>>> Za nieumiejetne udzielenie pomocy ponoc nie ma ryzyka.
>> Zapewne nie bezwarunkowo. Poza tym strach jest, wię mogli bać się go
>> ruszyć.
>
> Mogli. A podłączać AED się nie bali?
Widać nie, skoro o niego poprosili. Może trafił się ktoś bardziej
kumaty.
Nb. niektóre mity medyczne są tak ugruntowane, że nawet nie próbuje się
z nimi walczyć. Ktoś widział kiedykolwiek jakikolwiek film
niedokumentalny, gdzie użyto defibrylato w przypadku
migotania/częstoskurczu, nie zaś w sytuacji zupełnego zatrzymania akcji
serca? Te wszystkie dr Housy i inne szpitalne nowele..... płaściutka
linia. No bo widz by pewnie nie zrozumiał po co, skoro nadal jest
sygnał.
>>>> 2) Może nie być komu przenieść (różne powody).
>>> Zakladam, ze co najmniej dwie osoby tam byly ... ale to moze byc za
>>> malo.
>>>> 3) Obecność osoby wymagającej pomocy tak samo będzie absorbować
>>>> ratownika i może zaniedbać kąpiących.
>>> Ale bedzie "na terenie basenu". I bedzie mogl miec oko na cenny
>>> AED.
>> W sumie nie wiadomo gdzie ten AED się znajduje. Swoją drogą, jaka
>> jest standardowa procedura przy defibrylacji wyciągniętego z basenu?
>> Trzeba by go jakoś wytrzeć przynajmniej.
>
> Nie trzeba. Robi się masaż serca. Można jeszcze sztuczne oddychanie.
Skąd wiesz, że nie trzeba?
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 23.09.20 02:23 Marcin Debowski
- 23.09.20 06:55 Shrek
- 23.09.20 07:07 Shrek
- 23.09.20 17:12 Robert Tomasik
- 23.09.20 17:33 J.F.
- 23.09.20 18:31 RadoslawF
- 23.09.20 19:59 Shrek
- 23.09.20 20:53 Robert Tomasik
- 24.09.20 06:24 Shrek
- 25.09.20 01:36 Marcin Debowski
- 25.09.20 01:37 Marcin Debowski
- 25.09.20 01:38 Marcin Debowski
- 25.09.20 06:45 Shrek
- 25.09.20 06:48 Shrek
- 25.09.20 17:50 Kviat
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
- zalanie mieszkania jakie kwoty?
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 75%...
- Ukraincy wypie....ac !
- Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- "Karma wraca"
- Many
Najnowsze wątki
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu
- 2024-06-25 zalanie mieszkania jakie kwoty?
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-24 Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- 2024-06-24 deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 2024-06-24 75%...
- 2024-06-23 Ukraincy wypie....ac !
- 2024-06-23 Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- 2024-06-21 "Karma wraca"
- 2024-06-20 Many