Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> > Nie wiem czy aresztowania, ale faktu interwencji policji. To
> wystarczy.
> Niestey, ale interwencja policyjna, to zupełnie inna rzecz,

Moze nie "zupelnie", ale jednak inna.

> niż
> pozbawienie wolności.

I co z tego? Ja przeciez protestuje przeciwka *jakiemukolwiek* przeszkadzaniu
w samobojstwie, a nie (tylko) przeciwko "przeszkadzaniu poprzez areszt".

> No to dłużmy 5 pełnoletnich trzeźwych świadków stojących obok, którzy
> zaświadczają zgodnie chórem, a w razie potrzeby każdy na osobności, że
> to jest wola leżącego. Co teraz?

I nic. "Zeznania" swiadkow przed patrolem policji w takim przypadku nie maja
zadnej wartosci. Jesli brak pewnosci (a swiadkowie i kwitek notarialny dla
gliniarza-kraweznika wystarczajacej pewnosci nie daje), ze gosc usmierca sie
dobrowolnie - nalezy ratowac.

Problemu by nie bylo, gdyby procedura samobojstwa/eutanazji na zyczenie
zostala sformalizowana. Przychodzisz do szpitaala, podpisujesz odpowiedni akt
wchodzisz do maszynki usmiercajacej, kilkakrotnie potwierdzasz komputerowi
swoja decyzje i ... giniesz bezbolesnie od automatycznego zastrzyku z trucizna.


> >> No to zakazane jest pomocnictwo i podżeganie.
> > W praktyce - na jedno wychodzi.

> Nie widzisz naprawdę różnicy?

Widze (nie ma kary za nieusana probe samobojstwa dla niedoszlego samobojcy).
Tyle, ze ta roznica nie ma w tym kontekscie znaczenia.


> Zaproponowane przez Ciebie rozwiazania prowadzą nie tyle do
> nieposiadania dziecka, co nieopiekowania się nim.

Prowadzi do zaprzestania bycia jego "wlascicielem". O to chodzilo.


> > Próbujesz wygrać spor pozamerytorycznie, za pomoca stoswania
> przeciwko
> > mnie ("razenie mnie") nieczystych chwytow erystycznych (sofizmatow).

> Jak myslisz? osiągnę jakiś sukces wygrywając spór?

Nie wiem - Twoja sprawa. Ja o tym nie mysle, bo guzik mnie to obchodzi.


pozdrawiam
quasi-biolog

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/