quasi-biolog [###q...@g...SKASUJ-TO.pl.###] napisał:

> Nie wiem czy aresztowania, ale faktu interwencji policji. To
wystarczy.

Niestey, ale interwencja policyjna, to zupełnie inna rzecz, niż
pozbawienie wolności.

> Policja nie jest kompetentna do ozekania autentycznosci i
prawomocnosci
> dokumentu, a czas dziala na niekorzysc zamarzajacego... W takim
(przeciez
> czysto teoretycznym) przypadku popieram interwencje policji.

No to dłużmy 5 pełnoletnich trzeźwych świadków stojących obok, którzy
zaświadczają zgodnie chórem, a w razie potrzeby każdy na osobności, że
to jest wola leżącego. Co teraz?

> Nie napisałem "nie przeszkoDZILO" lecz "nie przeszkadzalo". Przyjazd
> motywowany powstrzymaniem samobojcy jest proba przeszkodzenia.

Niewątpliwie.

>> No to zakazane jest pomocnictwo i podżeganie.
> W praktyce - na jedno wychodzi.

Nie widzisz naprawdę różnicy?

>> - znam sporą grupę opsób, która by gorąco temu zaprzeczyła :-)
> Nieprecyzyjnie sie wyrazilem - dziecko MOZESZ miec na wlasne
zyczenie
> oraz na wlasne zyczenie MOZESZ go nie miec, jesli wczesniej je
miales
> (chociazby slynne pozostawienie noworodka w szpitalu).

Zaproponowane przez Ciebie rozwiazania prowadzą nie tyle do
nieposiadania dziecka, co nieopiekowania się nim. To drobna, bo
drobna, ale jednak różnica.

> ? Ze co??? Przecież nie napisalem "przetrzymywania" lecz
> "powstrzymywania". Przekazanie lekarzowi jest sposobem
powstrzymywania...

Faktycznie, źle przeczytałem.

> Próbujesz wygrać spor pozamerytorycznie, za pomoca stoswania
przeciwko
> mnie ("razenie mnie") nieczystych chwytow erystycznych (sofizmatow).

Jak myslisz? osiągnę jakiś sukces wygrywając spór?