quasi-biolog napisał(a):

> Wskazujesz wiele absurdalnych przepisow (az nie wiem, czy smiac sie czy
> plakac), ktore jawia sie tak, gdy je rozumiec literalnie. A czy nie jest
> przypadkiem tak, ze gdy sie na nie patrzy przez pryzmat doktryny (czy jakis
> tam system prawniczych definicji i mechanizmow interpretacyjnych), to owe
> absurdy znikaja?

No dzięki. Nie dość, że mamy niejasne i pokręcone prawo (nie wspominam
tu już o sprawiedliwości, bo jak wiadomo sprawiedliwym jest rozwiązanie,
która pewna grupa osób uważa za słuszne, a niesprawiedliwe to takie,
jakie za słuszne ma inna grupa), to jeszcze należy przy jego stosowaniu
uwzględniać jakąś "doktrynę". W zasadzie i tak zawsze orzeczenia są wydawane
przy uwzględnieniu "zasad współżycia społecznego" i "szkodliwości społecznej"-
niegdzie nie sprecyzowanych i mocno rozmytych semantycznie.

> Gdyby ktos chcial stworzyc jakis kodeks tak spojny jak - powiedzmy -
> matematyka (doslownie kilka prostych aksjomatow/niedefiniowalnych pojec
> pierwotnych - cala reszte da sie z nich wyprowadzic), to pewnie zajmowalby on
> objetosc kilka rzedow wielkosci wieksza, jego opracowanie zajeloby kilkanascie
> rzedow wielkosci wiecej czasu/wysilku, a zrozumienie - kilkadziesiat rzedow
> wielkosci wiecej trudu... A i tak zapewne daloby sie wskazac jakies luki,
> niejasnosci, niedodefiniowania...

IMHO dałoby się, i nie byłoby to ani trudne, ani skomplikowane.
Problem w tym, że bardzo wielu ludziom zależy na tym, żeby prawo było
takie, jakie jest. Po prostu mają z tego wymierne korzyści finansowe.

> Czy mam rozumiec, ze kodeks/prawo/ustawa definiuje co jest "czlowikiem"? Jesli
> tak, to jak brzmi owa definicja "czlowieka"?

Nie definiuje, jak i wielu innych pojęć, którymi z ochotą żongluje.
Np kodeks wykroczeń:

"Art. 51.
§ 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek
publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny."

Co to jest wybryk? Jak manifestuje się zgorszenie w miejscu publicznym?

"Art. 140.
Kto publicznie dopuszcza się nieobyczajnego wybryku,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo
karze nagany.
Art. 141.
Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek
albo używa słów nieprzyzwoitych,
podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo
karze nagany."

Jaki wybryk jest "obyczajny", a jaki "nieobyczajny"? Jakie treści lub słowa są
"nieprzyzwoite"?

> Jesli zarodek/plod w swietle prawa jest "czlowiekiem", to dlaczego to prawo
> jest wobec niego tak niesprawiedliwe - za aborcje grozi zaledwie (o ile

A jeśli nie jest człowiekiem, dlaczego w ogóle aborcja jest nielegalna?

> Tak? Podaj jakies spektakularne przyklady (wolajace o spuszczenie w WC...)
> jako ciekawostke, jesli mozesz.

Choćby przepis o obrazie uczuć religijnych (Art 196 KK).
Ateista jest człowiekiem niższej kategorii i jego uczucia wolno obrażać
bezkarnie...

Albo:

Art. 201. KK- dlaczego wolnym, dorosłym i świadomym ludziom nie wolno
decydować swobodnie o swym życiu płciowym? IMHO wpływy religijne...

Art. 204. KK -dlaczego ułatwianie prostytucji (nie mówię tu o zmuszaniu!)
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jest nielegalne? A altruistycznie już nie?

IMHO powyższe artykuły są w kodeksie właśnie ze względu na WC.
Dodatkowo świeże pomysły na karanie klientów prostytutek (było już o tym).

I jeszcze ekstra ciekawostka z kodeksu wykroczeń:

"Art. 133.
§ 1. Kto nabywa w celu odprzedaży z zyskiem bilety wstępu na imprezy artystyczne,
rozrywkowe lub sportowe albo kto bilety takie sprzedaje z zyskiem,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny."

Ciekaw jestem, jak sprawdza się zamiar nabywającego w kasie bilety...



--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP