Dominik & Co <D...@w...pl> napisał(a):

> Art. 162 KK

(ciach) itd.

Wskazujesz wiele absurdalnych przepisow (az nie wiem, czy smiac sie czy
plakac), ktore jawia sie tak, gdy je rozumiec literalnie. A czy nie jest
przypadkiem tak, ze gdy sie na nie patrzy przez pryzmat doktryny (czy jakis
tam system prawniczych definicji i mechanizmow interpretacyjnych), to owe
absurdy znikaja?

Gdyby ktos chcial stworzyc jakis kodeks tak spojny jak - powiedzmy -
matematyka (doslownie kilka prostych aksjomatow/niedefiniowalnych pojec
pierwotnych - cala reszte da sie z nich wyprowadzic), to pewnie zajmowalby on
objetosc kilka rzedow wielkosci wieksza, jego opracowanie zajeloby kilkanascie
rzedow wielkosci wiecej czasu/wysilku, a zrozumienie - kilkadziesiat rzedow
wielkosci wiecej trudu... A i tak zapewne daloby sie wskazac jakies luki,
niejasnosci, niedodefiniowania...
Tak wiec, przy interpretowaniu prawa skazani jestesmy na posilkowanie sie
intuicja, ktora pomoze dodefinowac niedodefiniowane, zrozumiec niezrozumiale,
zalepic niezalepione, czyz nie? Spodziewam sie, ze prawo - jako nauka -
dysponuje jakimis mechanizmami, pozwalajacymi owa intuicje choc troche
uscislic i zapsolutyzowac. Czy takie mechanizmy rzeczywiscie istnieja
(wykladnia?, doktryna?)? Jesli tak, to czy przypadkiem zastosowanie ich do
interpretacji wymienionych przez Ciebie artykulow nie usunie z nich absurdu?


> Samobójstwo jest zabiciem człowieka, tzw. przerwanie ciąży też.

Czy mam rozumiec, ze kodeks/prawo/ustawa definiuje co jest "czlowikiem"? Jesli
tak, to jak brzmi owa definicja "czlowieka"?

Jesli zarodek/plod w swietle prawa jest "czlowiekiem", to dlaczego to prawo
jest wobec niego tak niesprawiedliwe - za aborcje grozi zaledwie (o ile
pamietam) 3 lata wiezienie i to, o dziwo, wylacznie dla lekarza-skrobacza, a
nie dla matki (choc zlecenie typowego zabojstwa akurat jest karalne). O braku
rejestracji, dziedziczenia, praw zwiazanych z pogrzebem, eutanazji (embrion z
ciezka wada mozna legalnie wyskrobac) czy dyskryminacji ze wzgledu na
pochodzenie (ciaze pogwaltowe usuwa sie rowniez legalnie) nie wspominajac...


> IMHO coraz więcej przepisów prawa jest konstruowanych pod WC.

Tak? Podaj jakies spektakularne przyklady (wolajace o spuszczenie w WC...)
jako ciekawostke, jesli mozesz.


pozdrawiam
quasi-biolog

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/