W dniu 13.04.2019 o 01:09, Marcin Debowski pisze:

>>>>>>>> A jak kogoś zastrzele z kolekcjonerskiej to wtedy uzycie niezgodnie z
>>>>>>>> przeznaczeniem i maks jakas mała grzywna :)))
>>>>>>> Masz na myśli przekroczenie uprawnień?
>>>>>> Znasz kogokolwiek, kto by miał uprawnienia zastrzelenia kogoś z broni
>>>>>> kolekcjonerskiej, ale tylko trochę i mógł ten zakres przekroczyć?
>>>>> Każda jedna osoba w zakresie ograniczonym obowiazującymi przepisami? :)
>>>> Skoro każda, to wymień jedną. Tylko wskaż od razu przepis proszę.
>>> Obrona konieczna. kk25.
>> I w obronie koniecznej masz prawo do zastrzelenia kogoś, czy do
>> obronienia się z ewentualnym dopuszczeniem zastrzelenia? Ja wiem, ze
> Na to samo wychodzi. Nie mówimy o kwalifikacji formalnej a o efekcie
> końcowym.

Zdecydowanie nie na jedno. Osoby, które tego nie potrafią pojąć mogą
sobie narobić problemów.
>
>> granica jest bardzo cieniutka, ale jak nawet w obronie koniecznej bez
>> bardzo istotnego powodu strzelisz komuś w głowę, zamiast nogę, to Ci
>> obrona konieczna tu nie pomoże.
> Owszem, mam prawo do odparcia ataku i mogę to zrobić proporcjonalnie do
> zagrożenia i do "wartości" ochranianego dobra. Będą sytuacje, gdzie ta
> proporcjonalność to będzie zabicie napastnika. Nie bedzie to prawnie
> sankcjonowane zastrzelenie kogoś?
>
Znajdź mi proszę tę proporcjonalność w ustawie. Masa orzeczeń na ten
temat, ale nad proporcjonalnością nikt się generalnie nie rozwodzi.
Przecież w innym wypadku tylko w przypadku realnego usiłowania zabójstwa
mógłbyś kogoś zabić. Gwałcona kobieta powinna próbować obronić się przez
gwałt? A atakowany nożem powinien zmierzyć długość ostrza noża
napastnika i w swojej kolekcji poszukać takiego do obrony, żeby mniej
wiecej było proporcjonalne?

W parwie mowa o rażącej niewspółmierności. Czyli na pewno nie przejdzie
zastrzelenie napastnika, który Cie tylko opluł i ucieka. Ale jak opluł i
nadal atakuje, to już nie wiadomo co będzie współmierne do ataku, skoro
chcesz mu zapobiec.