W dniu 13.04.2019 o 10:59, Budzik pisze:

>> Okazuje się, że rozwiązanie tego - z matematycznego punktu widzenia -
>> jest trywialnie proste. Co to znaczy "złapać lwa"? Jeśli przyjąć, że
>> wystarczy odgrodzić go od naszego badacza kratą klatki, to najszybszym
>> sposobem złapania kwa jest wejście przez matematyka do klatki. Po
>> zamknięciu będzie on oddzielony od lwa, gdziekolwiek by on nie był.
>>
> Z ludzkiego natomiast sposobu ogladu swiata wychodzi ze wtedy to nie lew
> został złapany bo to nie prawa lwa zostały ograniczone.
> Tym sie rozni teoria od praktyki.

Jakie prawa człowieka tu złapano. Moze sobie dużą klatkę zbudować. Jak
napisałem, to jest teoria topologiczna :-)
>
>> Wracając do Twojego pomysłu. Z tym wykreślaniem, to pewnie by wielu
>> zaprotestowało., Ale jakby tak podnieść próg, poniżej którego kradzież,
>> czy oszustwo staja się wykroczeniem, to bez wątpienia ilość przestępstw
>> by spadła. To mniej więcej to, co próbujesz osiągnąć.
>>
> Piotr miał pomysł wykreslania? Hmm...
> W tym cały jest ambaras zeby odrobine przestac sie opierac na tym co mowi
> prawo a wiecej zastanawiac sie po co jest dane prawo.
> Przykładowo czy ograniczenie wartosci rzeczy w kontekscie kradziezy słuzy
> do czego? Bo chyba nie do tego zeby ponizej kwoty granicznej odpuszczac
> złodzejowi?
>
Pozornie za wykroczenie polegające na kradzieży 500 zł sady nakładają
często wyższe kary, niż za 600 zł. Bo za 600 zł orzeka sąd karny. na co
dzień zajmuje się się zabójstwami, gwałtami, oszustwami na miliony. To
takie 600 zł, to jest jakiś drobiazg. Dla sądu zajmującego się
wykroczeniami, takie 500 zł w sklepie, to olbrzymia kwota straty.