> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości
> news:Pine.WNT.4.60.0409181947130.-107793511@Athlon.p
ortezjan.zabrze.pl...
>
> Musimy rozróżnić nieprawdziwe zeznania ze względu na problemy wynikające z
> możliwości postrzegania zjawiska w danej chwili (jak w naszej sytuacji),
> możliwości postrzegana w ogóle (na przykład głuchy w tym wypadku), no i po
> prostu kłamstwo.
>
> Kłamstwo powoduje odpowiedzialność z 233 kk - oczywiście po udowodnieniu.
> Trwały brak możliwości powoduje, ze gość jest faktycznie niewiarygodny - na
> przykład przesłuchanie głuchego na temat tego, co słyszał jest kretyńskie,
> ale może on czasem zeznać co dana osoba powiedziała (odczytują z ruchu
> warg) - ale możliwość przedstawienia zarzutu z 233 jest ograniczona do
> udowodnienia winy. W naszym wypadku żadnego zarzutu przedstawić nie można.

>



I to jest właśnie przerażające.
Zapada wyrok w sądzie na podstawie fałszywych zeznań. A udowodnic, że zeznania
są fałószywe wg tego co piszecie jest bardzo mało prawdopodobne. I w tym
wypadku zmiana wyroku jest niemożliwa.
I znów została skrzywdzona niewinna osoba.
Właśnie ten fakt mnie tak bardzo przeraża.

Pozdr.Pola

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl