jurekw napisał(a):
>
>
> Zacytowałem zdanie przytoczone przez prasę.
>

Wiec prasie w sprawach prawnych też nie wierz.

>
>>Z całą pewności w wyroku w stosunku do LK nie
>>pada zwrot przestępca.
>
>
> Ja tego nie twierdziłem, ani nie zakładałem.
>

To akurat chyba twierdziłeś i zakładałeś.
Cytuję: "...sąd napisał, że "przestępcą" można nazwać tylko osoby
skazane prawomocnym wyrokiem. Przestępca na mocy definicji to człowiek,
który popełnił przestępstwo. Sąd stwierdzając, że L. Kaczyński *dopuścił
się przestępstwa* uznał iż jest on przestępcą."
Dla jasności to w gwiazdkach oznacza że twoim zdaniem sąd nazwał
Kaczyńskiego przestępcą.
Twoja logika zakłada że sąd nazwał Kaczyńskiego przestępcą, gdyż tylko w
takim przypadku mógłbyś zarzucić sądowi że nie zastosował się do swojej
definicji przestępcy, czyli osoby skazanej prawomocnym wyrokiem. Skoro
go tak nie nazwał to nie naruszył swojej definicji. I gdzie tu logika w
twojej wypowiedzi?
Przemyśl to i jeśli nadal uważasz że masz rację to wyłóż to jakoś sensownie.


>
> To zdaje się jakaś ekstra reguła dowodzenia w "prawniczej logicze"?
> Może prościej i bardziej jednoznaczne byłoby zapisywanie w takich miejscach
"bulba".
>

Rzeczywiście bredzisz. Nie rozumiem.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."