Użytkownik "jurekw" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:663a.000009b1.42c07a9f@newsgate.onet.pl...

> Z komentarzy po procesie można wnioskować, że sąd w ogóle nie
oczekiwał takiego
> dowodu. Dlatego m.in. nie dopuścił dowodów, jakie chciał przedstawić
L.K.
> Kluczowym dla wyroku było stwierdzenie, że nie można nazwać kogoś
przestpcą, gdy
> nie jest skazany prawomocnym wyrokiem.

Przyznam, ze nie śledziłem tego procesu, toteż trudno wdawać mi się w
polemikę. Konstrukcja art. 213§2 jest taka, że jeśli faktycznie
zmierzające do udowodnienia prawdziwości pomówień wnioski dowodowe sąd
odrzucił, to w drugiej instancji wyrok raczej się nie utrzyma. Tym nie
mniej podejrzewam, że w tak prestiżowej sprawie raczej takich błędów nie
popełniano. Poczekajmy na II instancję, bo podejrzewam, że będzie
apelacja.