shire <d...@h...com> naskrobał/a w news:61dwe.17766$cz6.6677@trndny07:

> czyli nie mam.

Masz. Ale tak głupio się składa, że inni też mają.

> Przypominam, to PRZESTEPCA Wachowski wlazl na
> swiecznik a nie ja. Kiedy sie wlazi na siwecznik, to autoamtycznie
> pozbywa sie czessci praw. Jak chocby prawo co bezwarunkowej ochrony
> czci.

Co jednak nie daje prawa do dowolnego obrzucania błotem.

> A dlaczego osoba krytykujaca ma obowiazek udowadniac sprawe
> oczywista i w dodaku wobec osoby publicznej?

Abstrahując od AH, dlatego, że każdy ma prawo do obrony swojego dobrego
imienia i takich tam.

> Pozostawiasz furtke do
> naduzyc wykorzystwania sadu do wyciszania krytyki.

A ty chcesz zostawić furtkę do dowolnego pomawiania ludzi "ze
świecznika".

> Nie musial. Patrz chocby Sokolowski. I nie mowiac o manipulacji
> przez TIROwki w togach.

Aaa, to ty.

> Dalej, Wachowski nie podlega ochornie jako osoba bardzo publiczna.
> Sprawa powinna byla byc odrzucona chocby z tego powodu.

Bzdura. Takie stwierdzenie jest sprzeczne z Konstytucją.

--
Pozdrawiam
Krzysztof "Goomich" Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
Don't take life too seriously, you won't get out alive.